El blo­que de con­ce­ja­les del Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta le pro­pon­drá a la Pro­vin­cia que el Con­ce­jo De­li­be­ran­te in­te­gre la Cor­po­ra­ción Cos­tas del Río Cuar­to a raíz de la de­ci­sión del Mu­ni­ci­pio de re­ti­rar­se.

Lo di­jo ayer a PUN­TAL el con­ce­jal pe­ro­nis­ta Gui­ller­mo Na­ta­li.

"Nues­tra ban­ca­da le pro­pon­drá al go­bier­no pro­vin­cial que el Con­ce­jo re­pre­sen­te a la ciu­dad en la Cor­po­ra­ción del Río", di­jo.

Y  aña­dió: "En el ar­tí­cu­lo 54 de la Car­ta Or­gá­ni­ca se di­ce que el go­bier­no lo­cal es­tá for­ma­do por el Eje­cu­ti­vo y el Le­gis­la­ti­vo. Ade­más, en el ar­tí­cu­lo 63 se men­cio­na, co­mo una de las fa­cul­ta­des del cuer­po de­li­be­ra­ti­vo, la de re­gu­lar pla­nes ur­ba­nís­ti­cos y edi­li­cios".

Co­mo in­for­mó PUN­TAL, el in­ten­den­te Juan Ju­re to­mó la de­ci­sión po­lí­ti­ca de ir­se de la Cor­po­ra­ción del Río que tie­ne por fi­na­li­dad la ur­ba­ni­za­ción de las cos­tas.

Se tra­ta de una so­cie­dad anó­ni­ma en­tre la Pro­vin­cia y el Mu­ni­ci­pio con una par­ti­ci­pa­ción ac­cio­na­ria del 60 y 40 por cien­to, res­pec­ti­va­men­te.

"Va­mos a avan­zar con los pro­yec­tos que de­fi­nió el Perc (Plan Es­tra­té­gi­co Río Cuar­to) pa­ra las cos­tas. Las me­jo­ra­re­mos pa­ra in­ten­si­fi­car el con­cep­to de que son un bien pa­ra la gen­te, no un va­lor in­mo­bi­lia­rio", les di­jo Ju­re a sus fun­cio­na­rios.

Pe­ro in­me­dia­ta­men­te el PJ sa­lió a re­pli­car. "No­so­tros cree­mos que la ciu­dad tie­ne que te­ner re­pre­sen­ta­ción en es­ta cor­po­ra­ción. Si efec­ti­va­men­te se con­fir­ma lo del Mu­ni­ci­pio, va­mos a pro­po­ner que el Con­ce­jo ocu­pe ese es­pa­cio que que­da va­cío", pun­tua­li­zó Na­ta­li.

-¿Pue­de el Con­ce­jo ocu­par el es­pa­cio que de­ja el Mu­ni­ci­pio?

-Así lo di­ce la Car­ta Or­gá­ni­ca en sus ar­tí­cu­los 54 y 63. No po­de­mos per­mi­tir que la so­cie­dad rio­cuar­ten­se se que­de sin re­pre­sen­ta­ción en la cor­po­ra­ción.

Tex­tual­men­te, el ar­tí­cu­lo 54 de la Car­ta Or­gá­ni­ca di­ce lo si­guien­te: "El Go­bier­no Mu­ni­ci­pal es­tá cons­ti­tui­do por un Con­ce­jo De­li­be­ran­te y un De­par­ta­men­to Eje­cu­ti­vo".

Y el 63 se­ña­la: "Son atri­bu­cio­nes del Con­ce­jo De­li­be­ran­te (...) re­gu­lar pla­nes ur­ba­nís­ti­cos y edi­li­cios".

La pri­me­ra se­ñal de que el Mu­ni­ci­pio iba a de­jar la Cor­po­ra­ción del Río fue la sus­pen­sión de una jor­na­da de tra­ba­jo que se ha­bía or­ga­ni­za­do pa­ra el miér­co­les pa­sa­do pa­ra avan­zar en el plan maes­tro.

En ella es­ta­ba pre­vis­to que par­ti­ci­pa­ran fun­cio­na­rios, pro­fe­sio­na­les y em­pre­sa­rios.

El mas­ter plan es el di­se­ño pro­pia­men­te di­cho de lo que se quie­re ha­cer con las cos­tas del río. La in­ten­ción es zo­ni­fi­car el prin­ci­pal pul­món ver­de de la ciu­dad pa­ra de­sa­rro­llar allí em­pren­di­mien­tos in­mo­bi­lia­rios, co­mer­cia­les, cul­tu­ra­les y re­crea­ti­vos.

Pe­ro el Mu­ni­ci­pio no só­lo cues­tio­na que "la Pro­vin­cia no tie­ne vo­lun­tad de avan­zar" si­no que plan­tea ade­más una di­fe­ren­cia de en­fo­que: "No­so­tros cree­mos que el río es un bien so­cial, no un sec­tor pa­ra el ne­go­cio in­mo­bi­lia­rio".

En su úl­ti­ma vi­si­ta a la ciu­dad, el go­ber­na­dor Juan Schia­ret­ti evi­tó con­fron­tar con el in­ten­den­te y ra­ti­fi­có la con­ti­nui­dad de la Cor­po­ra­ción del Río.

Días des­pués, Ju­re to­ma­ba la de­ci­sión po­lí­ti­ca de aban­do­nar la so­cie­dad con la Pro­vin­cia. "Va­mos a ha­cer nues­tro pro­pio pro­yec­to del río", se­ña­ló.