"Una de las batallas ya la perdimos. De todas maneras, el fiscal (de Estado Alejandro Vanini) me dijo que, como publicó DiarioTextual, sigue en pie la cuestión de fondo: el pedido de inconstitucionalidad. Eso no fue rechazado, se sigue analizando en la Corte", manifestó.

- Igual, el rechazo de la cautelar perjudica a La Pampa porque ahora las empresas que se quieran radicar en las otras provincias tendrán beneficios impositivos.

- Que nos afecta, nos afecta mucho. Igual, no todas las empresas eligen radicarse en esas provincias. Nosotros, por ejemplo, tenemos agregado de valor a la producción primaria. Las ventaja es que hay una ley específica, de corte , que da ventajas en territorios periféricos. La Pampa se encuadra en esas características. Y ya se están instalando para producir biocombustible.

- ¿El gobernador le ha transmitido esta preocupación a la presidenta Cristina Fernández, a partir de este nuevo fallo?

- No lo sé. Es muy reciente el fallo.

Ayer, este diario publicó que el máximo organismo judicial rechazó esta semana dos demandas por la promoción industrial: la de la Cámara de Comercio, Industria y Agricultura de San Rafael, Mendoza, y la de provincia de La Pampa.

En rigor, se cayó una cautelar por parte de La Pampa. Sin embargo, aún la Corte no definió la cuestión de fondo: si es inconstitucional o no el decreto que firmó en mayo de 2010 la presidenta Cristina Fernández a favor de la prórroga de la promoción industrial en Catamarca, La Rioja, San Juan y San Luis. Por lo pronto, el decreto sigue vigente. Así, faltan una serie de trámites para que empiecen a correr una serie de ventajas impositivas para las industrias que se radiquen allí.