Principio de acuerdo entre Giacomino y los municipales

El Ejecutivo ofreció un aumento salarial del 12 por ciento hasta julio.
El in­ten­den­te de Cór­do­ba, Da­niel Gia­co­mi­no, y el gre­mio de los em­plea­dos mu­ni­ci­pa­les ha­brían lle­ga­do a un acuer­do con res­pec­to al au­men­to sa­la­rial que so­li­ci­ta­ban los em­plea­dos.

Ayer, el nue­vo se­cre­ta­rio de Go­bier­no, Wal­ter Arrio­la, y el se­cre­ta­rio de Eco­no­mía del Mu­ni­ci­pio, Ga­briel Ber­mú­dez, se reu­nie­ron con los prin­ci­pa­les di­ri­gen­tes del Suoem y, se­gún tras­cen­dió, les ofre­cie­ron un au­men­to sa­la­rial del 12 por cien­to has­ta el mes de ju­lio en don­de se vol­ve­rían a sen­tar a ne­go­ciar.

Se­gún las pri­me­ras es­ti­ma­cio­nes del gre­mio, es­ta ofer­ta pre­sen­ta­da por el Eje­cu­ti­vo se­ría acep­ta­da con la con­di­ción de sen­tar­se nue­va­men­te a ne­go­ciar lue­go del re­ce­so in­ver­nal.

Al fi­nal de la reu­nión, el se­cre­ta­rio Ge­ne­ral del gre­mio, Ru­bén Da­nie­le, ma­ni­fes­tó: "En con­cre­to, no se ha­bla­ron de nú­me­ros fi­nos, sólo se ha­bló de una cues­tión glo­bal (…) He­mos bus­ca­do to­das las al­ter­na­ti­vas pa­ra lle­gar a un me­jor acuer­do (…) Ber­mú­dez hi­zo hin­ca­pié en que una co­sa es pro­me­ter y otra cum­plir por lo que nos sen­ta­re­mos nue­va­men­te pa­ra ana­li­zar la si­tua­ción el lu­nes o mar­tes pró­xi­mo", di­jo el sin­di­ca­lis­ta.

De­le­ga­dos del gre­mio que par­ti­ci­pa­ron de la reu­nión, dije­ron que la ofer­ta pre­sen­ta­da por las au­to­ri­da­des mu­ni­ci­pa­les se im­ple­men­ta­rían 3% en ma­yo, otro 3% en ju­nio y otro 6% en ju­lio. En tan­to, es­tos mis­mos de­le­ga­dos in­for­man­tes que pre­fi­rie­ron que­dar en el ano­ni­ma­to, ma­ni­fes­ta­ron que es­ta ofer­ta to­da­vía no fue acep­ta­da, ya que es­tá pre­vis­ta pa­ra la se­ma­na que vie­ne una asam­blea ge­ne­ral de de­le­ga­dos pa­ra dis­cu­tir la ofer­ta.

Si se lle­ga a un acuer­do, Gia­co­mi­no ha­brá lo­gra­do el pri­mer ob­je­ti­vo de es­te año de ges­tión: no con­fron­tar con el gre­mio, que el año pa­sa­do le cos­tó más de 100 días sin aten­ción en la Mu­ni­ci­pa­li­dad de­bi­do a los di­fe­ren­tes pa­ros y asam­bleas per­ma­nen­tes.

Comentá la nota