El basualdismo podría plantear en el tratamiento en particular del Proyecto de Presupuesto Provincial 2012, algunas modificaciones que “aunque sabemos que va a salir tal como viene el proyecto del Ejecutivo, al menos queremos poner la voz de alerta sobre algunas cuestiones que nos parecen importantes”.

Así lo sostuvo la diputada basualdista Lucía Sánchez, quien identificó en la seguridad, los gastos de Hidráulica y la Coparticipación Municipal, los principales puntos de desacuerdo.

La legisladora dijo que “escuchamos las explicaciones del ministro en forma muy general y hemos recibido un CD con toda la información y las planillas anexas. Estamos tratando de definir nuestra postura”, pero que “hay puntos como el cánon de Riego, donde vemos que hay un aumento desmesurado con respecto al aumento que hay en el Presupuesto y que no se ha tenido en cuenta el mismo porcentaje para todos los departamentos, sino que varía muchísimo entre un departamento y otro esa asignación, a lo que el director de Hidráulica nos ha dicho que armaron la planilla en función de lo que le solicitaron las Juntas de Riego”.

Para la diputada “esto nos parece injusto porque con el argumento del Gobierno, aquel productor que paga sus obligaciones se ve perjudicado, porque como hay muchos que no lo pagan, al año siguiente lo perjudican subiéndole el precio del servicio porque a Hidráulica no le alcanzan los recursos”.

Por otro lado, Lucía Sánchez dijo que “vemos por otra parte, que en materia de seguridad la provincia necesita mayores recursos en ésa área, dada la problemática que aqueja a todos los sanjuaninos, y vemos que el aumento que se le da como asignación al tema de la seguridad, es muy inferior a lo que se da en líneas generales a todo el presupuesto”.

Finalmente cuestionó que “el ministro nos dijo que para calcular las transferencias a los municipios, él había tomado en cuenta los mismos criterios que se vienen usando hasta ahora en la distribución de recursos”, pero que “vemos que hay departamentos que por la cantidad de habitantes que tienen, deberían tener mayor cantidad de dinero destinado en este presupuesto y no es así”.

Dijo que “ellos hacen un prorrateo poniendo los montos que ya se habían dado, más las leyes que nosotros hemos aprobado para solucionar el problema que tenían con respecto a los sueldos, pero al final de todo este análisis, vemos que el intendente que hizo bien las cosas, se perjudica respecto a aquel que las hizo mal, porque se está premiando la ineficiencia”.

“Pensamos que en esto debe haber un criterio distinto, por ejemplo un monto fijo y otro monto sometido a la problemática que surge en función de las actividades de cada departamento y de cómo las realice”, porque “consideramos que no es justa la forma en que se ha calculado”.

Por último dijo que “en esto debe haber un sistema de premios y castigos para poder beneficiar a aquellos intendentes que hicieron bien sus deberes, y para evitar que se vean perjudicados dándole montos a los otros municipios que no lo hicieron y a los que hay que salir a socorrerlos solucionándole los problemas porque administraron mal o porque tomaron más empleados que los que deberían”.