Nuestro Bloque (FAP) impulsó un Despacho por la Minoría, aprobatorio, con objeciones y modificaciones que no prosperó por lo antes dicho. Los Bloques de la UCR y UniónPRO rechazaron ambos Despachos, y por consiguiente, desaprobaron el Primer Presupuesto formulado por la Nueva Gestión Municipal.

FALTA DE INFORMACION SOLICITADA AL D.E.

Sin lugar a dudas, lamentablemente no existió voluntad del Gobierno Municipal para acercar en tiempo y forma información complementaria, necesaria, básica y muy importante (Pauta Salarial, Organigrama Político de la Nueva Gestión, Cantidad y Función de los nuevos agentes municipales ingresados) para un correcto análisis y evaluación del mencionado Presupuesto, elevado al Concejo Deliberante los primeros días del mes de enero del corriente año. Dicha información fue solicitada en reiteradas oportunidades por nuestro Bloque e incluso por el mismo Bloque Oficialista durante todo ese lapso de tiempo. Parte de la misma fue acercada el mismo día, horas antes de tratarse el mismo, representando una falta de respeto y desconsideración hacia el Cuerpo Deliberativo.

SIMILITUD CON EL PRESUPUESTO ANTERIOR

El actual oficialismo habló durante todo el proceso electoral de la necesidad de que opere un cambio en la administración municipal y la verdad que a juzgar por lo reflejado en el Presupuesto Municipal para el año 2012, nada de ello ocurre. No existe cambio respecto a la gestión anterior, lo cual legitima lo actuado en cada una de las áreas y reafirma que estábamos recorriendo el camino correcto. Las semejanzas surgen nítidamente en las memorias o políticas a ejecutarse, descriptas por los titulares de varias Dependencias del Departamento Ejecutivo, detectándose en algunos de sus fragmentos, total similitud de lo transcripto en el proyecto del Presupuesto presentado por nuestra gestión.

A modo de excusa, el oficialismo débilmente argumenta que no tuvo tiempo para la formulación del Nuevo Presupuesto. Recordemos que estamos hablando del Frente para la Victoria, un espacio político con anclaje en el tradicional e histórico Partido Justicialista, que gobierna desde hace años la Provincia y la Nación, con dirigentes locales que durante los 12 años anteriores estuvieron sistemáticamente criticando todo cuanto se hizo.

Todo ello refleja que teníamos razón cuando decíamos y decimos que no existía ni existe un programa de gobierno con identidad propia mas allá de las consignas de alineamiento al Gobierno Nacional y al Gobierno Provincial. Y queda demostrado a partir de la clara improvisación y falta de iniciativa que la comunidad percibe en la gran mayoría de las áreas municipales, agravado por la falta de cohesión interna indisimulable que tiene “El Equipo de Jose”, claramente expuesta en los primeros cuatro meses de gestión. Más grave aún.

No obstante mostramos nuestra preocupación ya que comparando la distribución de los recursos en ambas gestiones, área por área, comprobamos una diferencia importante, evidenciándose la asignación de menos recursos para el Area de Salud en relación a los años anteriores, pasando del 30% al 25% sobre el total del Presupuesto. Lo mismo ocurre con la política de Desarrollo Social donde hay una reducción de 4 puntos porcentuales. Esperamos que esta decisión no signifique una merma en las prestaciones y servicios que eficaz y eficientemente se venían brindando a la comunidad. En cuanto a la asignación de recursos al resto de las Areas, debemos decir que no existen grandes diferencias.

En Obras Públicas, por ejemplo, se plantea la continuidad de las distintas iniciativas impulsadas durante nuestra gestión y que estaban en ejecución en sus distintas etapas. Pero algunas de ellas se encuentran insólitamente paralizadas y/o no iniciadas (Parador Boca de la Sierras, Compuertas del Parque Municipal, construcción de Boulevard en la Avda. San Martín en la Localidad de Cacharí, Obra de Pavimento con financiamiento Municipal y Provincial con fondos existentes y afectados, Plan de Alumbrado Público también con fondos existentes y afectados para Azul, Chillar y Cacharí, entre otras).

SOBREESTIMACION DE RECURSOS MUNICIPALES

Desde este Bloque se coincidió con los fundamentos expuestos en el Proyecto de Ordenanza Impositiva elevado por el D.E., recientemente aprobado, en donde se confirma lo sostenido por nuestra gestión en el sentido de los continuos incrementos de precios que soportan los municipios por la inflación, y que dichos incrementos deben ser afrontados con el fortalecimiento de los recursos locales, “pues son insuficientes los derivados desde el orden Provincial y Nacional”, como textualmente expresan los Proyectos de Ordenanzas de los años 2011 y 2012.

No obstante planteamos nuestra objeción sobre la estimación del incremento de ingresos previsto por la Tasa Urbana y por la Tasa correspondiente a la Red Vial Municipal, respecto a lo que efectivamente se piensa recaudar en el año, lo que refleja una sobreestimación de los recursos a percibir. Así es como para la Tasa Urbana se prevé un incremento de un 25 % mientras que lo proyectado en recaudación refleja un 43 %; en tanto para la Tasa de Red Vial, sobre un incremento del 35 % se proyecta una recaudación del 56 %.

A tal fin solicitamos al D.E. en la parte resolutiva de nuestro Despacho en Minoría se reformule el presupuesto en estos ítems, ajustándose a los valores realmente consignados. La sobreestimación existente es de aproximadamente $ 3.500.000.-

ESTRUCTURA DE FUNCIONARIOS POLITICOS

Mas allá de las facultades que le asisten al Sr. Intendente Municipal en este sentido, se percibe una importante diferencia respecto a la estructura y la cantidad de funcionarios políticos de la gestión anterior. Se ha creado una superestructura que seguramente responderá más a las necesidades políticas del Intendente que a una verdadera dinámica de funcionamiento. La Planta Política consta de 48 funcionarios, contra los 28 que tenía nuestra administración.

SUBESTIMACION DE LOS RECURSOS EN PERSONAL E

INGRESO DE UN EMPLEADO POR DIA

Nos ha llamado la atención la mención que se hace en el Presupuesto 2012 respecto a la falta de personal en distintas Areas Municipales, algo contradictorio con lo enunciado en innumerables discursos de campaña preelectoral donde se hablaba de un “sobredimensionamiento de la planta de agentes municipales”.

Conforme a lo informado por el Departamento Ejecutivo, a la fecha el Municipio cuenta con 1576 empleados. A los 1406 que tenía se le sumaron 48 funcionarios y 122 empleados más. Esto plantea una segunda contradicción, mucho mas grave aún respecto a lo anterior, y respecto a la “supuesta crisis económica y financiera del municipio” inconsistentemente anunciada hasta el cansancio por el Intendente Municipal. Han ingresado a la fecha, proporcionalmente, algo mas de una persona por día.

El aumento de personal y funcionarios, y el acuerdo salarial logrado con uno de los gremios Municipales (SOEMPA), superará ampliamente la proyección estimada del Gasto en Personal en algo mas de $ 87.000.000. Estamos en condiciones de aseverar que el mismo, proyectado, superara los $ 100.000.000.- En el último año de nuestra Gestión, el mismo fue de $ 77.639.543. Nuestro Despacho en Minoría proponía al Departamento Ejecutivo que esta subestimación de alrededor de $ 13.000.000 sea reformulada y enviada al Concejo Deliberante.

No queremos dejar de mencionar el insuficiente incremento salarial otorgado a los trabajadores municipales para el ejercicio 2012. Anualmente representa el 14,76%, respecto a casi el 20% de aumento otorgado el año pasado. Paulatinamente, dentro de las posibilidades presupuestarias, durante los años anteriores se trabajó en mejorar los sueldos de los empleados municipales. Desde el año 2003, en dólares, el incremento otorgado a las categorías mas bajas representó un 42 %. Como contrapartida, un Secretario en el año 1999 ganaba u$S 3.300, mientras que en el 2011, obtenía U$$ 2.100.-

También no queremos dejar de señalar que el mencionado incremento salarial se realizó desconociendo el funcionamiento del Consejo del Salario, creado mediante Ordenanza por el Concejo Deliberante en el año 2010 (iniciativa del Bloque de la UCR) y que comenzó a ser aplicado a partir del año 2011.

DEFICIT MUNICIPAL

De todo lo anteriormente enunciado surge entonces un gran interrogante respecto al Deficit Municipal, que seguramente y según nuestro criterio, lejos de verse reducido, se incrementará al cierre del presente Ejercicio.

CONSIDERACIONES FINALES

La Ordenanza del Presupuesto General de Gastos y Cálculos de los Recursos, representa la herramienta fundamental que debe contar un Intendente Municipal para desarrollar anualmente su acción de gobierno. Este instrumento de gobierno cobra más importancia aún al tratarse del primer año de la nueva gestión.

Días pasados manifestamos, y lo ratificamos hoy plenamente, que vamos a ejercer una oposición seria, respetuosa, responsable y coherente. Dando fiel testimonio de ello, y más allá de los niveles de agresión y confrontación que desde el inicio de su gestión posee el Intendente hacia nuestro espacio político claramente reafirmado en su reciente Discurso Inaugural del Período de Sesiones Ordinarias del Concejo Deliberante, con grandeza y coherencia no dudamos en acompañar (con objeciones aceptadas e introducidas por el Bloque Oficialista) al Proyecto de Ordenanza Impositiva propuesto por la actual gestión; y del mismo modo, aprobar con las objeciones y diferencias informadas en la presente nota, el Presupuesto Municipal 2012. Pero también, como lo hemos hecho y obviamente corresponde, de forma leal y respetuosa vamos a marcar todos y cada uno de los que, a nuestro criterio, modestamente representen errores o defectos de la nueva administración.