Diputados mantuvieron una reunión con el ministro de Obras Públicas, Arq. Hugo Storero, para establecer si el reconocimiento de mayores costos a la empresa adjudicataria fue correctamente realizado y si esta oferta era la más beneficiosa.

En el marco de la marcha de los trabajos de construcción del nuevo efector, que se concretan en el norte de la ciudad, diputados provinciales convocaron al ministro de Obras Públicas para conocer detalles sobre la adjudicación de la obra.

La preocupación de los legisladores, que conllevó a la citación al ministro a la cámara, radicaba, fundamentalmente, en la observación legal que hizo el Tribunal de Cuentas sobre los mayores costos que se pagaron por la obra.

Para brindar detalles sobre el encuentro con Storero, la diputada provincial Silvina Frana (PJ) habló con Sin Mordaza y explicó que en su adjudicación, esta obra no fue aprobada por el Tribunal de Cuentas:

"No estaba demostrado que la empresa adjudicataria -Ponce Construcciones- fuera la más ventajosa en su oferta", comenzó.

"Es una observación a la adjudicación porque no quedaba claro si la definición del proyecto contemplaba situaciones como la que después se planteó, es decir, el reconocimiento de mayores costos por parte del Gobierno, como consecuencia de las intensas lluvias y la consecuente inundación del terreno sobre el que se erige el nuevo efector.

Al ser consultada por encuentro mantenido con el funcionario de Obras Públicas, la representante de la Cámara baja dijo no estar conforme con las respuestas brindadas por el ministro, y agregó: "Ya en su adjudicación, la obra del hospital Iturraspe no fue aprobada porque no quedaba claro por qué se adjudicaba a una empresa que, en cuanto a materiales, tenía una oferta que aparecía en menor calidad que el resto, si bien era la más económica, no demostraba ser la más ventajosa para la provincia".

"Se hicieron muchos pedidos de antecedentes al Ministerio que nunca fueron contestados, y al Tribunal por si no había aprobado esa adjudicación y ahora aparece un costo mayor de 2 millones de pesos, producto de que el proyecto original no contemplaba que el terreno era inundable", prosiguió la diputada por Compromiso Santa Fe.

Y luego aseguró que en la reunión, fundamentos en mano, "le demostramos al ministro que, veinte días antes de la adjudicación, se difundieron fotos de los diarios que demostraron que, tras una intensa lluvia, el terreno era totalmente inundable".

"Storero no puede decir que no se podía prever esto. No es un buen argumento. Sus respuestas no fueron contundentes. Creemos que faltaron pruebas para demostrar que esos 2 millones de más que se están pagando realmente están respaldados", advirtió Frana, al tiempo que se mostró preocupada por varios temas que no están claros y que el gobierno tampoco se encarga de aclarar, a pesar de los numerosos pedidos de informes presentados por los legisladores. "Hay muchísimas situaciones dudosas que nos preocupan, que no se pueden resolver en la Legislatura porque no está constituida la Comisión (Bicameral) de Control. Este tipo de cosas nos hace pensar que este gobierno escapa a todo tipo de control porque, en muchos casos, toma decisiones por fuera de la ley", finalizó.