“Sentimos lo que ha pasado anoche (por el lunes) y esperemos que no se reiteren hechos que en lugar de llevarnos a la concordia nos lleven a la discordia... Tomar una posición de fuerza no ayuda al diálogo”, sostuvo ayer Armando Rodríguez Huergo en una entrevista que publica El Diario en su edición impresa de hoy.

- ¿Es posible la construcción de un picódromo como pide esta gente?

- La Municipalidad en sí como tal yo entiendo que debe tener varios inconvenientes... Igual me parece que, y esto lo digo más como abogado que como funcionario, primero hay que resolver una cuestión legal. Me refiero a las consecuencias legales que puede acarrear el realizar una competencia de este tipo. Esa me parece que es una primera medida a tener en cuenta. No somos contrarios a algún tipo de competición que esté controlada, pero me parece que tendría que haber una colaboración de las personas que quieran hacer esto. Somos abiertos a todas aquellas inquietudes de la sociedad, incluso de aquellos sectores que resisten cumplir con normas que dicta la Ley de Tránsito. Pero no hemos analizado a fondo el tema del picódromo. El tiempo de nuestra gestión todavía es corto y no hemos podido avanzar en muchas cosas que queremos hacer.

- ¿Cómo tomó la protesta? ¿Qué piensa del tema?

- En principio me tomó de sorpresa, yo realmente me enteré hoy (por ayer) a la mañana leyendo los diarios digitales... De hecho vi que ustedes (en referencia al sitio web de El Diario) publicaron varias fotos. Me sorprendió, no me parece una buena conducta ciudadana. La verdad sentimos lo que ha pasado anoche (por el lunes) y esperemos que no se reiteren hechos que en lugar de llevarnos a la concordia nos lleven a la discordia... Tomar una posición de fuerza no ayuda al diálogo.

- ¿La Municipalidad analiza intensificar los controles de tránsito en virtud de un pedido formal de un grupo de vecinos?

- Yo lo que le puedo decir son las acciones concretas que hemos hecho... Desde el 12 de diciembre hasta el 23 de enero hubo 1.609 actas, 2.702 infracciones y un total de 357 retenciones, de las cuales unas 345 o 350 han sido a motos por distintos motivos. Los más recurrentes son la falta de casco, patente y seguro. Dentro de las posibilidades que tenemos de personal y equipamiento que tiene Tránsito se han venido manteniendo e incluso mejorando los controles. Lo que pasa es que hay momentos que si no contamos con el auxilio de la Policía hay cosas que no se pueden hacer, como cuando se necesita de la fuerza pública porque hay gente que resiste los controles.

- ¿Creen que a la larga las retenciones van a tener algún efecto? ¿Analizan alguna alternativa?

- Es un tema que lo estamos estudiando en conjunto con el Juzgado Municipal de Faltas y estamos viendo alguna otra posible solución. En principio entendemos que la retención y la aplicación de multas son legalmente las armas que tenemos en estos momentos.

- ¿Cuál es el valor actual de una multa y cuánto cuesta retirar un vehículo retenido?

- Y lo que le puedo decir es lo que marca la tarifaria... pero no puedo decir cada multa puntual. La falta de casco es entre 30 unidades fijas ($152,70) y 100 unidades fijas ($509), que es el valor del litro de nafta súper de YPF en el Automóvil Club Argentino en el kilómetro 606 de la ruta 5, donde tiene un valor de 5,09 pesos. La retención es de 8 unidades fijas ($40,72) y cada día de retención cuesta 10 unidades fijas ($50,9).

- ¿Entre las alternativas es posible que haya un cambio de la tarifaria?

- Lo que habría que cambiar es directamente lo que se refiere a la Justicia de Faltas porque el Código de Faltas establece que las multas no pueden quedar firmes en tanto y en cuanto puedan ser apeladas. Y ahí posiblemente se pueda hacer un cambio. Pero esta es mi opinión, por una cuestión de competencia es algo que le corresponde al Juzgado de Faltas.