Un hecho que tendría muy poco de la transparencia que suele hablar el intendente Pulti. SE VA LA SEGUNDA En el pasado mes de octubre, se desarrolló en la sede del Ente Municipal de Turismo (EMTur), una jornada correspondiente a la recepción y apertura de ofertas para el segundo llamado a licitación pública de distintas Unidades Turísticas Fiscales que conforman Playa Grande. Puntuablemente, se presentaron las ofertas correspondientes a los balnearios N° 4B, 6 y la Pileta-Solarium. La Dirección General de Recursos Turísticos informó al respecto que para la Unidad Turística Fiscal N° 4B, se presentaron las siguientes empresas: Oferta 1, Red Hotelera Iberoamericana S.A, con un canon de $ 428.328 y un monto de obra de $ 4.568.673; y la Oferta 2, Salimar S.A, con un canon de $ 280.000 y un monto de obra de $ 4.632.213,50. En el pliego, se estipula la posibilidad de instalar 200 carpas, desarrollar actividad gastronómica y colocar publicidad, entre otros rubros comerciales. Cada unidad de sombra se está alquilando a casi 10 mil pesos para este verano en esa franja costera marplatense. NOS OLVIDAMOS EL LIQUID PAPER! 0223.com.ar publica copia de la documentación presentada por la empresa Salimar SA en la licitación de Playa Grande. En la primera columna, dice “precio unitario real” que es el valor de la mano de obra y los materiales que se consiguen en cualquier negocio. Algo muy llamativo ocurre en la segunda columna denominada “precio unitario” que sería el valor de la obra con supuestos “sobreprecios” en la oferta remitida a la Comuna de General Pueyrredon. Da la sensación que al momento de salir corriendo porque llegaban tarde al segundo llamado de la licitación en el EMTUR, los “salimareños” habrían cometido la torpeza de olvidarse de llevar el “liquid paper” para borrar la columna de los montos reales. MODUS OPERANDI DE LOS SALIMAREÑOS? De comprobarse este “blooper”, se pondría en duda la transparencia de la privatización de esta playa. Además, se abrirían diversas sospechas sobre posibles irregularidades en la inversión anunciada por parte de la empresa en anteriores licitaciones. Esta potencial “mentirita” al estado, que no tendría ni una pizca de ingenuidad, obviamente impacta en el canon ofrecido y en la evaluación que el Municipio hará de la oferta. Cabe recordar que Salimar SA ya fue adjudicataria de otras Unidades Turísticas Fiscales por ser oferta única en licitaciones de cotizadas playas en esta Ciudad. En septiembre de este año, el gobierno comunal infraccionó a la mencionada firma comercial porque estaba ampliando de forma ilegal el espigón de Cabo Corrientes dado que no contaba con ningún tipo de autorización municipal ni provincial, según se indicó en una gacetilla de prensa del Ejecutivo local. En este caso de Playa Grande, la Comuna desestimó la oferta de Salimar SA por considerarla que era una propuesta que no le implicaba un “valor agregado” al sector cuando se realizó el primer llamado. Ante las supuestas anomalías en el proceso de licitación del balneario 4B, surge un mar de interrogantes y derivaciones impensadas como en la crisis griega. Por ejemplo, si tal vez es un “modus operandi” habitual de la empresa y por otra parte si el gobierno de Pulti tendría que revisar las ofertas ya adjudicadas para despejar cualquier indicio de presuntos actos de corrupción en la entrega de espacios públicos en Mar del Plata.