En un documento del que ahora nadie parece hacerse cargo, la Federación de Comisiones Vecinales se quejó por la falta de participación en la gestión municipal y criticó el plan anunciado para los barrios por el intendente Luis Larrañaga porque colocará “punteros” como delegados e intermediarios con las comisiones vecinales. Una entidad decidió salir a responder: la Asociación “8 de Octubre” negó ese planteo y aseguró que se hace una tarea genuina en la que no priman los intereses partidarios.

En principio, se dijo que el comunicado de la Federacion Vecinalista llevaba las firmas de Claudia Zelarrayan (Secretaria) y Edgardo Gigena (Secretario de Prensa). Pero este martes a la tarde, Zelarrayán aclaró que ella no firmó el comunicado, y que tampoco estaba de acuerdo con él. También apuntó que Gigene no está en la ciudad.

La presidenta de la comisión, Delia Castro, no quiso hablar del tema: consultada por El Diario, argumentó que no estaba en la ciudad, sino en Trenque Lauquen. Dijo que no escuchaba bien por teléfono y evitó referirse al tema. Según Zelarrayán, la presidenta tampoco estaba de acuerdo con el documento.

Al mismo tiempo, desde la “Asociación 8 de Octubre”, en diálogo con El Diario la presidenta Daniela Pérez, vecina del barrio Santa María de La Pampa, dijo que en realidad la Federación no es notable por su trabajo barrial, sino que “les gusta figurar”.

Otro que apareció para referirse al tema fue Rodolfo Araujo, ex integrante de la Federación: recordó que se había apartado de la conducción de la entidad en desacuerdo con los manejos de las "comisiones vinculadas al FrePam".

“Defender un proceso”

“Los vecinos y vecinas de Santa Rosa tenemos nuevas autoridades para la ciudad desde el 10 de diciembre producto de la voluntad popular expresada en las urnas en las últimas elecciones”, indicó el comunicado de la Federación, publicado en todos los medios.

“Nuestro profundo respeto por la voluntad de las mayorías, y consecuentemente por las nuevas autoridades, no nos exime de nuestra responsabilidad de mostrar y defender procesos sociales en curso que creemos saludables para la vida democrática de la ciudad, así como mostrar nuestra cultura, cristalizada en las organizaciones, entre ellas las comisiones vecinales, muchas de las cuales, tienen una larga historia en la ciudad”, aclaró.

En ese sentido, los vecinalistas contaron que “el primer contacto que tuvimos con la nueva gestión fue la anulación de la audiencia pública convocada en el mes de diciembre para discutir la continuidad del Parque Caídos en Malvinas. La Audiencia Pública es un mecanismo de participación comunitaria aunque no vinculante, a esta se sumaron las expresiones del Intendente que expresaron desacuerdo en general con el uso de esta herramienta que tienen los vecinos para hacer oír su opinión”.

Fiesta de Reyes

La Federación planteó otro tema. “La fiesta de Reyes, que el año pasado fue realizada por las comisiones vecinales en conjunto con el municipio, este año la realizó, mucho más modesta y menos participativa, este último solamente”, dijo el comunicado.

“Los delegados o delegadas de los distintos barrios que acompañan a los niños y niñas a la colonia municipal que año a año son propuestos por las comisiones vecinales, este verano fueron elegidos por el municipio, sin consultar”, cuestionaron.

Mencionaron que “han aparecido ahora, obstáculos administrativos para que las comisiones vecinales se comuniquen con los funcionarios, con la gestión anterior la comunicación era fluida y diaria, ahora en algunos casos se requiere solicitar audiencia previa para lograr el contacto”.

Daniela Pérez dio otra versión de los hechos. Aseveró que en el caso puntual de la la Asociación 8 de Octubre efectivamente pidieron audiencia con el municipio y dialogaron sobre la posibilidad de intervenir en la organización de la Fiesta de Reyes.

Pero -señaló que a instancias de los propios funcionarios- eso no significaba dejar fuera de juego a la comisión vecinal: “los informamos de la situación y los invitamos a participar. Pero no lo hicieron porque no quieren laburar. Están acostumbrados a aparecer en las fotos pero no a trabajar por el barrio”, dijo Daniela Pérez a El Diario.

La presidenta de la asociación responsabilizó sobre todo a Zelarrayán: “no puede decir que esto lo organizan los punteros. No somos punteros. Que yo tenga mi identidad y mi ideología peronista no significa que me tenga que degradar de ese modo. Los que trabajamos en esta organización no somos punteros, sino gente que siente pasión por ver a los chicos felices. No nos basamos en intereses partidarios, nada que ver”.

La mujer añadió que, en cambio, sufrió la discriminación durante la gestión de Francisco Torroba: considera que en el período de gobierno en que el municipio estaba en manos del Frente Pampeano, no se recibía a “los negros peronistas”.

“Tradición vecinalista”

La Federación señaló también “la falta de un organigrama de reuniones para el Consejo Consultivo Vecinal creado por ordenanza, que es otro mecanismo de participación de los vecinos y vecinas, que tiene requisitos de un número mínimo de reuniones al año. La aparición de un ‘plan‘ para las comisiones vecinales, el PIVe (Plan Integral Vecinal) donde no hubo previamente la más mínima consulta o diálogo con las destinatarias del ‘plan”.

“Las Comisiones Vecinales hemos podido conversar poco con las autoridades municipales acerca del plan PIVe, pero es en el contexto que enunciamos antes, que lo recibimos. Este PIVe hasta ahora parece un gran Caballo de Troya, un envoltorio seductor donde lo único concreto es la segmentación de la ciudad para entregarla a punteros-delegados municipales coordinados desde el gobierno de la ciudad, el ‘plan‘ viene vestido con la participación y empondenramiento de los vecinos y sus organizaciones pero estos solo están presentes en las palabras, en los discursos”, sotuvieron.

“El PIVe cambia de acuerdo al funcionario o funcionaria que hable de él, lo que dificulta aún más las cosas”, aseguraron.

Finalmente, “solicitaron respeto por la tradición vecinalista de la ciudad , tradición que no tienen otras ciudades de la provincia, dialogo franco, utilización de los instrumentos de que dispone el municipio para dialogar y construir acuerdos con los vecinos, las Audiencias Públicas, convocatoria urgente del Consejo Consultivo Vecinal (ya solicitado en un petitorio firmado por las comisiones y aun sin respuesta por el ejecutivo municipal), continuar con las reuniones plenarias de las comisiones vecinales con las autoridades comunales, hemos pedido también se nos dé por escrito el ‘plan‘ PIVe. Para poder conversar sobre bases serias”.

“Para nosotros una ciudad más linda es una ciudad más plural, más democrática y más participativa donde podamos vivir mejor”, concluyeron.