En la audiencia, el Ministerio Público Fiscal solicitó 45 días de continuidad de la medida de coerción, mientras la Defensa solicitó el cese de la misma; o de modo subsidiario, que la misma se lleve mediante “domiciliaria”. Sin embargo el juez solo optó por otorgar la medida a Roberto Pardiñas; a la vez que su abogado presentó una denuncia contra las autoridades policiales porque, según explicó, “su detención se hizo de modo ilegal”. Pardiñas, fue el único de los cinco imputados que hizo uso de la palabra, desvinculándose de las acusaciones.

En Tribunales

La audiencia, que estaba prevista para que de inicio a las 10:00 horas, tuvo una postergación de una hora, debido a las distancias que separan a los imputados de los distintos lugares de detención que tiene cada uno de ellos. En la primera etapa, que se extendió por el plazo de cuatro horas, concluyendo alrededor de las 15:00 horas; el único imputado que hizo uso de su derecho constitucional de declarar, fue Roberto “Caco” Pardiñas. El imputado reconoció su vinculación con Pablo D’Horta; de quien reveló tener “negocios” con el policía. Según la declaración de Pardiñas, “se me relacionaba que iba a dar un lugar” a quienes presuntamente cometerían el delito; sin embargo, para el imputado “no lo escuche en las escuchas ni se encontró nada en el allanamiento” que se le hizo. Pardiñas declaró que el llamado que tiene con D’Horta es por el “pedido de una garrafa”; a la vez que aclaró que en el pueblo “siempre me piden colaboración para prestar la camioneta”. En este sentido, dijo que “me pidieron a las 8 de la noche una garrafa, me pidieron una autógena”, dijo al señalar que es algo habitual, ya que “incluso lo pide el municipio por la casa de buceo”.

En lo referido a la Cooperativa Eléctrica, indicó que “hacia 15 días que estaba haciendo reparaciones en la cooperativa”, dijo y agregó “están los comprobantes de pago”.

Las escuchas

El ministerio Público Fiscal hizo lectura de algunas de las comunicaciones telefónicas que cuenta como medio de prueba para sostener la imputación; con lo que busca la condena por “robo en poblado y en banda” agravado para los componentes de la Policía de la Provincia del Chubut; como así también por “asociación ilícita”; ya que, según la fiscalía “pretendían cometer una serie de delitos”; entre lo que se destaca un posible robo a la cooperativa eléctrica y otro hecho que presumiblemente se realizaría en el verano.

Las escuchas que se hicieron públicas mediante la lectura de los integrantes del Ministerio Público Fiscal, se sostuvo que el comisario Juan Manuel Caimi definía los roles. En este sentido se expresó que le habría dicho a Vásquez que “tengo otro que ya te voy a contar”. A la vez que se expresó en las comunicaciones “una nos tiene que salir” en lo que le habría dicho Caimi. A la vez, se sugirió que “cada uno ponga 500 pesos”; mientras que se habría intentado “sácale mil a Pardiñas”; le habría dicho a D’Horta, quien le habría contestado que “plata no tiene, pero puede usar la tarjeta”; mientras explicó el fiscal que se deduce que “hubo un reto, porque ese dinero se puede rastrear”.

Según surge de las comunicaciones que hacen públicas el dinero se estaría buscando para “comprar un oxicorte”; que finalmente fuera “encontrado en una ferretería de Trelew” según deducen.

La Defensa

El primero de los defensores en hablar, fue Fabián Gabalachis, quien representa a Juan Manuel Caimi. El Abogado sostuvo que todo era “aburrido por lo redundante”; más sobre los dichos de los fiscales que calificó de una “suerte de tremendismo que se le ha dado al relato”.Para Gabalachis, “la arenga del peligro de fuga” es una metodología “reiterada y sistemática, en el pedido de sostenimiento; que nunca están ajustadas a la realidad”. Asimismo denunció que “Madryn es la jurisdicción con mayor detenidos sin condena”; en donde “el 26 por ciento de las personas” detenidas están en esa condición.

Las defensas que representan a los distintos imputados rechazaron el planteo sostenido por el Ministerio Público Fiscal. Para los defensores, no se puede sostener la imputación por asociación ilícita, de acuerdo a lo manifestado por la defensora de Abelardo Vásquez y Pablo D’Horta, la doctora Leyba, quien se opuso a la acusación “por ausencia, carencia y orfandad de los argumentos”; a la vez que consideró que lo aportado con las escuchas es “una circunstancia ajena a esta instancia”. Por otro lado solicitó “la inmediata libertad” de Vásquez, por un “principio de humanidad” ya que “esta casado, con una persona de 40 años que está postrada y cuadripléjica, por un accidente”.

El doctor Martín Saavedra, abogado de Fabián Acuña, sostuvo que lo expuesto dista bastante de la realidad. En este sentido volvió a sostener que “no van a tener más elementos que fundar sobre el peligro de fuga”. Saavedra, consideró una situación en beneficio de su defendido que a Acuña, “de 300 llamadas lo nombran solo en 5”, tratando de desvincularlo de la acusación.

Prisión preventiva

El juez Marcelo Orlando, luego de el análisis de lo expuesto por las partes, consideró que “la materialidad del hecho quedó acreditado”; cuestión que surge de la declaración de Martínez como los elementos secuestrados. En esta evaluación, la declaración del único imputado en hacer uso de la palabra; aseveró que “los dichos forman parte de su posición defensista”; por otro lado destacó que la defensa de Acuña “no ha podido controvertir su participación”; ya que estaba en el lugar. En el caso de D’Horta y Vázquez, “hay elementos secuestrados y las llamadas”. Por otro lado, sostuvo que hay elementos para considerar la participación de Caimi en el caso de robo calificado. Por último destacó que “se encuentran reunidos los requisitos materiales” para sostener la imputación de ambos delitos.

Respecto a Pardiñas, afirmó que se daban la probabilidad de que haya participado en el ilícito, pero consideró que disminuían los peligros que se fugue o entorpezca la investigación, y en tal sentido dispuso el arresto domiciliario -con prohibición de salir de su domicilio- por 30 días. Sobre el resto de los imputados, más allá de que sean los probables autores del hecho, afirmó que también existían diversos peligros procesales que hacen necesarios que continúen detenidos mientras prosigue la investigación y la causa penal.