El fuego destruyó toda la Presidencia. Para los peritos no existió un cortocircuito como trascendió en las primeras horas. Los bomberos indicaron que “alguien arrojó algún tipo de acelerante” para después encenderlo. Había un guardia de una empresa privada en el edificio. Hay secreto de sumario, ya que la causa está en manos de la juez Roxana Suárez del Juzgado Penal Nº 1. En tanto, la ADOSAC emitió un comunicado desvinculándose de toda responsabilidad.
Varias dotaciones de bomberos debieron trabajar, luego que pasadas de las 6 de la mañana, un guardia de una empresa de seguridad privada avisara sobre el siniestro.
En las primeras horas los funcionarios indicaban que se había iniciado por un cortocircuito, lo cual fue descartado por la Policía al tener el resultado de las pericias. “No fue un cortocircuito” dijeron desde la División Bomberos en una conferencia de prensa brindada en Casa de Gobierno.
El siniestro en la sede central del CPE se registra en medio del conflicto docente, que se profundizó con un paro por tiempo indeterminado, lo que hizo que las hipótesis apuntaran en todas las direcciones.
El jefe de Gabinete, Pablo González, explicó que el fuego comenzó “sobre el cambio de guardia del personal que custodia el lugar, y dijo que un vigilador fue derivado al hospital por inhalación de humo”.
Además González dijo a la agencia Télam que, según le informaron autoridades del Consejo, “buena parte de la documentación fue salvada” y también archivos existentes en las computadoras.
“Fue intencional”
En tanto, en una conferencia de prensa el subcomisario Martín Aguirre, jefe de la Sección Pericias de la Unidad de Bomberos de la Policía, confirmó que el peritaje preliminar realizado tras el incendio que se produjo esta madrugada en el edificio del Consejo Provincial de Educación determinó que “fue intencional”.
En este contexto, el perito precisó que “la investigación comenzó a las 7.30 horas. El incendio se desarrolló en la oficina de Presidencia y afectó a tres oficinas más” y detalló que en la investigación pudieron observar que “en el acceso principal de la oficina, sobre el piso se encontró, tras hacer un trabajo de remoción, un faltante irregular del piso que se trata de un piso flotante, mientras que del otro lado de la puerta se encontró un goteo de un acelerante”.
De esta manera, Aguirre explica que “al encontrarse ese faltante irregular y del otro lado el goteo del acelerante, se considera que como la puerta estaba cerrada alguien arrojó algún tipo de acelerante, encendiéndose el mismo y es lo que dio el inicio al fuego” porque, puntualizó, “ese sector es el que se encontró con más deterioro justamente, por esa falta irregular –reitera- del piso”.
“Se descarta cualquier tipo de accidente justamente porque en el lugar donde se inicia el foco no hay ninguna fuente potencial de riesgo, es decir, no hay estufa ni ninguna instalación eléctrica. El lugar está bien marcado donde se inició el foco, en tanto que el resto de las oficinas fueron afectadas por efecto de propagación” especificó al reiterar finalmente que “este informe preliminar nos indica que el incendio fue intencional”.
Desde la Dirección Provincial de Prensa se aclaró que el informe del peritaje se eleva a la Justicia, a la que se le informa de manera más ampliada todos los detalles de la investigación.
En tanto, el jefe de la División Bomberos, Salomón Aleuy, fue cauto al brindar información a la prensa, y se disculpó de brindar detalles de la investigación teniendo en cuenta que hay secreto de sumario dictado por el Juzgado Penal Nº 1, a cargo de la juez Roxana Suárez. No obstante, las autoridades indicaron que se secuestraron “elementos” para la investigación.
Desvinculación de la ADOSAC
Horas antes de la conferencia convocada en un principio en el Cuartel Central de Bomberos, el sindicato docente de ADOSAC emitió un comunicado en que “se desvincula de toda responsabilidad ante los hechos ocurridos en el Consejo Provincial de Educación. Lamenta lo sucedido y espera que se esclarezca lo antes posible el siniestro”.
Además aclara que “desde hace ocho días en las instalaciones de dicha institución se encuentran “ocupas” y bajo el control del GOE (Grupo de Operaciones Especiales) de la Policía de Santa Cruz, lo cual implica una rigurosa vigilancia sobre el ingreso y egreso del personal y del público”, sostiene el gremio que lleva a cabo un paro por tiempo indeterminado desde el pasado 15 de abril junto al gremio de AMET, en demanda salarial
Comentá la nota