De prosperar la presentación de Ser SRL, la concesionaria deberá restituir el elemento y desmontar toda la instalación complementaria que permite disponer de electricidad al edificio.
Es que de prosperar la presentación de Ser SRL, dedicada al rubro electricidad, contra las firmas Ingeco SA y Sysot SRL, la concesionaria deberá restituir el transformador general y desmontar toda la instalación complementaria que permite disponer de electricidad al edificio.
El elemento fue adquirido por Ser y colocado en el aeropuerto en los días previos a su habilitación, para nunca más obtener el pago correspondiente.
La intención de exigir la devolución del bien fue dada a conocer a "La Nueva Provincia" por Daniel Radice, titular de la firma proveedora, luego de haber fracasado una nueva instancia de acercamiento con los deudores, en este caso convocada desde la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC).
El pasado jueves fue el día fijado por esa oficina para un encuentro entre las partes, citadas todas mediante el envío de cartas documentos.
"Planteamos esto aprovechando nuestra experiencia conciliatoria y procurando generar un canal más de negociación, en procura de solucionar el conflicto", explicó Fabricio de Arévalo Arriba, titular de la OMIC.
Lo cierto es que a la cita asistieron únicamente tres de las cinco empresas locales que reclaman el pago de facturas, sin que se presentara representante alguno de Ingeco y Sysot. Pese a esa falta de respuesta, De Arévalo Arriba señaló que sus expectativas de servir como nexo siguen vigentes.
"Si bien no tuvimos respuesta, consideramos que estamos en una etapa conciliatoria y planteamos una segunda citación para el venidero 9 de agosto, con lo que no damos por cerrada esta instancia", indicó el funcionario.
Desde la OMIC se aclaró que las mediaciones se concentraron exclusivamente en las dos contratistas, sin alcanzar al concesionario del aeropuerto. "Fue un reclamo a las partes directamente involucradas", explicó De Arévalo Arriba.
El reclamo.
La deuda que reclama Radice, una de las pocas documentadas, es de 174.000 pesos, monto del transformador provisto por orden de Sysot.
Ese es precisamente uno de los más serios inconvenientes, ya que esa virtualmente empresa "ha desaparecido sin dejar rastros", habida cuenta que su domicilio legal es inexistente y --de acuerdo con los datos brindados desde la Anses-- jamás tuvo empleados.
"Por eso, la devolución del transformador se convierte en una alternativa cada vez más concreta. Ese aparato pertenece a Radice, su empresa lo compró y tiene claramente acreditada su propiedad", señaló a este diario Martín Salaberry, abogado de Ser.
Radice aseguró que dispone de las facturas de la compra, las inspecciones realizadas por la Empresa Distribuidora de Energía (EDES) y los certificados de obra.
"Estamos decididos a pedir la restitución del aparato. Sabemos que retirarlo significa dejar al aeropuerto sin energía, pero a esta altura ese no es un problema nuestro", señaló el empresario.
Salaberry, por su parte, explicó que el camino para recuperar el bien debería comenzar con una intimación a ABBSA, teniendo en cuenta que el elemento está ubicado en jurisdicción de la policía aeroportuaria.
"Esa circunstancia impide que podamos ir a retirarlo. Así que realizaremos una intimación, con un plazo perentorio de restitución, para luego tener una vía legal para recuperar un elemento que está en posesión indebida", explicó el abogado.
Por último, explicó que si bien han agotado casi todos los caminos tratando de llegar a un acuerdo, jamás hubo voluntad alguna por parte de los deudores, sino que, por el contrario, cada vez resulta más difícil contactarlos.
"De hecho, Sysot es un invento de Ingeco para subcontratar algunos trabajos y diluir responsabilidades", agregó.
Demandas globales.
Si bien Salaberry reconoce que en este tipo de obras las responsabilidades solidarias son, desde el punto de vista jurídico, "muy complejas de determinar", las demandas que realizarán ante la Justicia se extenderán tanto a ABBSA como al municipio.
En el primer caso, por entender que el concesionario, al ser el responsable de la remodelación del aeropuerto, no puede desconocer el comportamiento de las empresas por él contratadas.
Respecto del municipio, la propia concesionaria señaló, en varias de sus cartas documentos, que el dueño y beneficiario de la obra es la Municipalidad de Bahía Blanca.
Radice: "Nunca obtuve una respuesta"
Para las empresas locales que participaron de la remodelación de la aeroestación Civil Comandante Espora, la presencia en la UTE ganadora de la concesión de una firma local, Arecco Ingeniería SA, no dejaba de ser una garantía.
Por la situación de localía y además porque su titular, Carlos Arecco, es una persona de amplia trayectoria en el gremio de la construcción. Por eso su actitud posterior de deslindar cualquier responsabilidad en las deudas impagas generó tanto malestar entre las firmas que reclaman.
Daniel Radice sostiene, además, que el titular de la Bolsa de Comercio de Bahía Blanca "me mintió alevosamente".
"Luego de un encuentro casual que tuvimos en la calle, me abrazó y me preguntó si ya había cobrado, porque, según aseguró, la mayoría de las empresas lo habían hecho. Le contesté que eso no era verdad y que yo era una persona grande para que me engañara de esa manera", contó Radice.
Acto seguido, Arecco lo invitó a concurrir, en otro momento, a la Bolsa de Comercio para clarificar su situación.
"Cuando fui me atendió una mujer y me dijo que las puertas de la Bolsa estaba abiertas para mí, pero si era por el tema del aeropuerto debía hablar con una profesional que representaba a Arecco Ingeniería. De todas maneras, nunca obtuve una respuesta", agregó.
Comentá la nota