“El oficialismo se equivoca en insistir con la ordenanza vinculada a las calles del Puerto: en vez de aplicar la mayoría automática, debería optar por mejorar el proyecto y consensuar con todos los sectores involucrados”, dijo el concejal Carlos Katz.

En rigor, el bloque de Acción Marplatense ya no tiene mayoría propia en el cuerpo y consiguió el aval de la ordenanza preparatoria con el respaldo de tres monobloques: los de Verónica Beresiarte (Frente para la Victoria), Mario Lucchesi (Movimiento Peronista) y Diego Garciarena (Frente Nacional y Popular). La UCR y los monobloques de Guillermo Schütrumpf (GEN), Carlos Arroyo (Frente es Posible) y José Cano (Autonomía Municipal) votaron en contra.

“Desde la oposición lo advertimos en la última sesión: esta ordenanza preparatoria está viciada tanto en el proceso de elaboración como en su redacción final”, sostuvo Katz, para quien “es irrazonable avanzar con una norma que tiene demasiadas zonas oscuras”.

Según indicó, en la negociación con las cámaras empresariales de la pesca el representante del Municipio fue el delegado del Puerto, que es, a la vez, un “empresario claramente identificado con un sector que terminaría siendo beneficiado pese a tratarse de las empresas con mayor deuda con el Municipio”. Para Katz, Retrivi “debería haberse abstenido de negociar del modo en que lo hizo”.

“Esto desnuda no sólo la incompatibilidad del empresario Retrivi con su rol de funcionario, sino la escasa transparencia del proceso de consenso con las distintas cámaras empresariales. Prueba de ello es que aún cuando Retrivi suscribió un protocolo adicional en nombre del Municipio, éste no fue agregado al expediente ni al texto de la ordenanza sin explicación alguna”, agregó.

A entender del concejal, este hecho, por sí solo, “ya representa una grave irregularidad que devendría en la nulidad del proyecto, ya que si el texto responde a un proceso de acuerdos previos, y uno de ellos es eliminado, no se estaría respetado lo suscripto en el Acta Acuerdo originaria firmada con las cámaras del sector”.

Además, apuntó Katz, se incorporó un listado de empresas obligadas al pago en el que “figuran industrias que no funcionan hace años, personas físicas fallecidas y baldíos”, lo que calificó como “una desprolijidad que no es ingenua”.

“Con ese listado, se desvirtúa el sistema de prorrateo de costos de la obra y se le resta transparencia al potencial registro de oposición, ya que quien no existe no puede oponerse y así resulta más difícil impedir que avance el proceso”, explicó.

Katz se preguntó cómo el Municipio va a determinar lo que debe pagar cada empresa. Subrayó que uno de los factores que se tendrá en cuenta es el rubro al que pertenece, pero advirtió que a un baldío “no hay modo de definirlo”.

“¿Cómo van a publicitar un registro de oposición sin corregir este tipo de inconsistencias, las que quedarán en firme en tanto el oficialismo insista con aprobar la ordenanza tal como está?”, arremetió Katz, y mencionó que la “situación es más confusa aún cuando la propia ordenanza involucra la redeterminación de la deuda por Tasa por Inspección Veterinaria”