El bloque de la Coalición Cívica del Concejo Deliberante de Avellaneda se abstuvo de emitir su posición sobre el aumento de 23 por ciento de las tasas municipales por Servicios Generales para el 2012, tratado en la sesión del lunes. La moción fue aprobada y ahora depende de la decisión de la asamblea de concejales y mayores contribuyentes, que se convocará la semana próxima.

“Nosotros nos abstuvimos, en realidad no pudimos ver el expediente con tiempo”, explicó a Info Región el concejal Jorge Pineda, de la Coalición Cívica. Aunque reconoció que “por el lado de la inflación que hay y por lo que necesita el Municipio para manejarse, está bien”.

“Personalmente yo estoy en contra del aumento del ABL a los vecinos, pero por otro lado, es lo que los vecinos votaron el 23”, sentenció Pineda.

Opinó que esta disposición “se basa en los gastos normales del municipio. Se va a hacer por zona, se va a recategorizar la suma a pagar de impuestos según el valor de la propiedad”. “Va a ser más parejo en ese sentido y eso me parece bueno”, consideró.

Con respecto a la proporción entre el precio de las viviendas y los impuestos que pagan sus dueños, aseguro que su fuerza “lo viene planteando desde hace años, para que los dueños de propiedades de mayor valor paguen más”, y recordó que “el 23 por ciento igual va para todos, se recategoriza todo, pero aumenta también el porcentaje en general para todos”.

“Los nuevos impuestos pueden entrar en diciembre o enero, hay que esperar. Es lo mismo después de cada elección, aumenta todo”, señaló.

Pineda comentó que su bloque tiene que “terminar de leer bien el expediente y resolver la votación, aunque de todas formas el oficialismo tiene todo para sacarlo aprobado sin problemas, a pesar de que todo el bloque vote en contra”.

Sentenció que “la aprobación ya es un hecho, no se va a modificar la votación, por más que esté todo en manos de los contribuyentes”.

Por su parte, Isabel Rodríguez, la edil de la fuerza que lidera Elisa Carrió, ya había afirmado, al igual que Pineda, que el proyecto “fue entregado 24 horas antes del tratamiento” por lo que sostuvieron que no tuvieron “tiempo para hacer un análisis profundo de las ordenanzas”.