A través de una conferencia de prensa convocada por Unión Cívica Radical y Peronismo Federal en el salón principal del recinto deliberativo, los concejales manifestaron su malestar ante la negativa recibida al pedido de una sesión extraordinaria solicitada al presidente del HCD, Fernando Bisciotti, para analizar y pedir informes sobre la polémica que generó la vertiente de la Planta de Efluentes Cloacales de Miramar.

En ese contexto, los ediles manifestaron su preocupación haciendo saber que fue violado el artículo 68 inciso 5 de la Ley Orgánica Municipal, que especifica que "el Concejo podrá ser convocado por el intendente a sesiones extraordinarias, siempre que un asunto de interés público y urgente lo exija, o convocarse por sí mismo cuando, por la misma razón, lo solicite un mínimo de un tercio del número de sus miembros. En estos casos, sólo el Concejo se ocupará del asunto o asuntos que fije la convocatoria, empezando por declarar si ha llegado el caso de urgencia e interés público para hacer lugar al requerimiento"

"No tuvimos respuesta alguna, nos dicen que para realizar una extraordinaria se debe esperar lo que manifieste el Enohsa (Ente Nacional de Obras Hídricas y Saneamiento Ambiental) y que nuestro pedido fue elevado a ese organismo, algo que no nos consta porque tratamos de comunicarnos y nadie nos responde", indicó el edil radical Pedro Boccanera.

Cabe señalar que la solicitud de una sesión de estas características tenía como propósito conocer detalladamente lo ocurrido y quién autorizó la zanja que se elaboró en el sector llamado "Ebomar", por donde salen los líquidos de la plata y se dirigen al mar, sin antes formar lagunas que generaron opiniones encontradas.

"Esa determinación fue un parche a un error que ya fue reconocido por la falta de infiltración del líquido en el suelo del vivero. Pretendemos que se respete el proyecto original de un caño paralelo al líquido que trae el efluente y luego de ser tratado vuelva al mar. Lo que pasa es que el Enohsa cambió el plano y optó por esa opción que evidentemente no dio resultado", destacó el también concejal Javier Caraballo.

"Pasaron cuatro meses y no tuvimos respuesta alguna sobre cuál será la solución que se planteará a la no absorción de los líquidos por parte del segundo piletón. Tampoco quién es el responsable de los estudios previos, qué sucede con la garantía del trabajo, sí la empresa ejecutante de la obra se hará responsable de las fallas que tiene la planta ycuál es el papel del Ejecutivo municipal sobre este caso", se argumentó.

Por su parte, la representante legislativa del Peronismo Federal, Viviana Farías, expresó: "Vecinos y turistas denunciaron que hay olores en el agua estancada, aunque según se nos dijo sale dentro de los parámetros especificados sobre su tratamiento".

"Además, no se realizó ninguna autorización legislativa para hacer la zanja y tampoco sabemos si el ambiente se modificará por esas lagunas formadas", amplió.

Por último, fuentes oficialistas dieron a conocer que esta semana podría haber novedades por parte del Enhosa sobre la situación, aunque se desconoce si esto finalmente será determinante para que se realice la sesión extraordinaria, considerada necesaria por la oposición.