Presentó un recurso de amparo que fue resuelto a su favor por el conjuez Carlos Parellada, el mismo que benefició a Otilio Romano para frenar el proceso en su contra en el Consejo de la Magistratura.
A pesar de lo que marca el artículo 29 de la ley 24.018, Miret presentó un recurso de amparo que fue resuelto por el conjuez Carlos Parellada, cuestionado y denunciado por haber sido quien, también mediante medidas cautelares, interrumpió durante meses el proceso en contra del camarista federal mendocino Otilio Romano en el Consejo de la Magistratura.
Según informa el sitio DiarioJudicial.com, "llegó una intimación al Administrador General del cuerpo, Germán Kreiger, para el pago de la jubilación extraordinaria del juez que incurrió en mal desempeño de sus funciones".
La comisión de Administración y Financiera del Consejo debió analizar el expediente del juicio político que terminó con la destitución de Miret y donde se aclaró que no le correspondían los beneficio previsionales.
La ley 24.018, que es la que reglamenta la jubilaciones y pensiones para los miembros del Poder Judicial, en su artículo 29 dice claramente: "Los beneficios de esta ley, no alcanzan a los beneficiarios de la misma que, previo juicio político, o en su caso, previo sumario, fueren removidos por mal desempeño de sus funciones".
Aún así, Parellada sacó la medida cautelar que, por el momento no ha sido acatada, pero que cuenta con la venia de los consejeros radicales o de filo radical en el Consejo de la Magistratura.
A la polémica por la decisión del conjuez, se suma que el mismo Parellada, actualmente investigado por el Consejo, haya decidido actuar para intimar al organismo a hacer algo que va en contra de la ley.
Por el momento, la aplicación de la cautelar está en "stand by" hasta tanto el área de Asuntos Jurídicos del Consejo no se expida. Además, habrá que tener en cuenta qué postura tomará la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
Comentá la nota