La disputa legal se produjo cuando el diario le quiso imponer a Flavio Frangolini un cambio de tareas, al que se negó porque no atendía a los términos de su incorporación al diario.
Por ello invocó la tutela gremial y ahora la Justicia Civil le otorga la razón al periodista.
El fallo es de la jueza Gabriela Pibotto. En la causa declaró Sonia Santesteban por el lado de la empresa. Explicó que Frangolini ingresó, luego se desvinculó y fue reincorporado en el año 2006.
Afirmó que se desempeñaba como redactor en temas locales, con la tarea de recopilar los títulos de tapa, realizar la corrección de tapa y el cierre. Además reemplazaba en ocasiones al jefe de Redacción.
Santesteban dijo que por el tamaño del diario y la provincia “no hay periodistas especializados” y que es habitual el cambio de tareas.
En esa rutina -luego del retiro de un trabajador, el cablero- inscribió la empresaria el cambio de tareas que se le quiso imponer a Frangolini, para destinarlo al área de cables nacionales.
“La elección recayó en éste (Frangolini) en virtud de sus conocimientos personales y porque en esas labores podría hacer un trabajo con mayor contenido periodístico”, dijo Santesteban a la hora de explicar ante la Justicia aquella decisión.
Por su parte el abogado de Frangolini, Claudio Pérez de la Prida, explicó que en el año 2006 lo incorporan en una etapa de renovación. “En esa época, los miembros del Consejo Directivo del diario le comunicaron que estaban en un proceso de renovación para lo cual requerían de la experiencia y formación profesional de Frangolini”, sostiene. “Me ofrecieron esas tareas y después son relativizadas”, dijo Flavio Frangolini.
Por otro lado, el periodista detalla que “siendo secretario general de SIPREN (Frangolini) se iniciaron negociaciones paritarias para los diarios del interior y en el marco de reclamos sindicales en el local de La Arena, se realizó una aplaudida de 3 minutos, por lo que la empresa reaccionó contra los empleados participantes y les remitió una carta documento. A partir de ese momento Frangolini dejó de ser convocado para reemplazar al editor jefe y no fue aceptado en las negociaciones laborales”, explica el abogado De la Prida en la demanda.
De los testimonios, la jueza Pibotto concluye que “las pretendidas nuevas funciones desjerarquizan las tareas para la cual fue contratado el mencionado en primer término, y si bien pueden no afectar las condiciones materiales (sigue percibiendo el mismo sueldo, haciendo el mismo horario y trabajando en el mismo ámbito), sí conmueven en lo esencial la prestación pactada y trasuntan un menoscabo profesional, por lo que retirarle tarea a quien las hace por su categoría profesional para asignarle otras de menor importancia es un ejercicio abusivo del ius variandi”.
La jueza advierte que puede ser un caso de prácticas desleales, que están previstas en el art. 53 de la Ley 23.551. “La conducta de la empleadora de modificar las condiciones de trabajo del actor pese a su condición de representante sindical se encuentra tipificada en el art. 53 inc. i) de la Ley 23.551 y no se trata de un supuesto de aplicación general o simultánea a todo el personal’, menciona. Y añade: “Por otra parte se ha considerado como práctica desleal ’El solo cambio de condiciones de trabajo implica una práctica antisindical que se presume ’iure et de iure’, ya que ello resulta del inc i) art. 53 de la Ley 23.551 que es de configuración objetiva’”.
Comentá la nota