En rueda de prensa y tras la visita a un emprendimiento agropecuario, el gobernador Daniel Peralta respondió con ciertas críticas a los planteos formulados por el diputado Martín Paiva respecto del proyecto de renta minera, donde solicita que Fomicruz tenga el protagonismo, como empresa del Estado, que se merecía en este tema. Para Peralta esto “es una clara muestra de desconocimiento sobre la realidad de Fomicruz y lo que significa la renta minera, pero no me extraña, forma parte de una campaña de desinformación que muchos llevan adelante para desprestigiar al Gobierno provincial, en este caso al propio gobernador”, dijo.

Sostuvo además que primero “quiero ver la voluntad de él y de otros legisladores de votar a favor del Proyecto de Canon Minero establecido por la diputada (Selsa) Hernández como una cuestión extraordinaria”, y segundo “hay una confusión en lo que significa el 7,5 (por ciento) de participación de Fomicruz en algunos emprendimientos y lo que es el usufructo minero”, lo cual es “una absoluta desinformación de lo que es el usufructo minero, que es lo que más nos deja a los santacruceños, porque si analizamos lo que nos deja en concepto de regalías, salvo que (el diputado) Paiva esté en contra del proyecto nacional y quiera modificarlo desde Santa Cruz o llevar adelante lo que manifestaba el diputado (Nacional Eduardo) Costa y (Omar) Hallar, en otro tiempo, sobre como teníamos que tratar nosotros la relación con la Nación, eso no lo comparto. Sostuvo que “decir que los recursos generados, esos famosos 160 millones que él habla, fueron dirigidos a sueldos, es verdad, porque para nosotros hay prioridades, y la prioridad hoy, más allá de la futurología ambiciosa que algunos legisladores tienen, es pensando en la Santa Cruz del 2020, 2030 y 2050”, aseveró.

“Lo que hay que ver ahora es cómo podemos afrontar y orientar recursos para, en primer lugar, garantizar rentabilidad en el pago de los salarios, porque es muy lindo hablar del futuro, pero tenemos que estar con los pies bien puestos en el presente, que es lo que permite sostener nuestra visión sobre el futuro que tiene que tener la provincia”, después “tener en claro qué significa usufructo minero y el 7,5 de participación de Fomicruz en acciones”, y además “no hay que confundir el oro y la plata, porque es confundir al chancho con el caramelo”, ya que “el oro se mantiene en niveles aceptables, y la plata bajó a la mitad, y la mayor cantidad de mineral que está saliendo de Santa Cruz es plata. Por eso hay que informarse, sentarse, con los números en la mano, con los funcionarios del Gobierno, porque hay algunas confusiones respecto a quién concurrir para dotarse de información clara y confiable”, por ello “invitamos siempre a que nos visiten, que tengan en cuenta que forman parte del mismo gobierno, según ellos, así que los esperamos siempre para poder darles elementos confiables”, sostuvo Peralta.

Proyecto de ley

El mandatario provincial aprovechó la oportunidad para adelantar que “el Poder Ejecutivo está estudiando, y va a mandar a la Cámara (de Diputados) en los próximos días, un proyecto de Ley integral sobre el tema minero que espero después tenga aportes como los que leí puedan hacer algunos legisladores, y veremos ahí, con claridad, nuevamente la voluntad de aquellos que no toman a la minería como un lugar para servirse, sino como algo que tenga que ver con los intereses de todos los santacruceños”.

Agregó que la tarea está abocada en realizar “algunas modificaciones sobre los contratos que hacen las mineras, por ejemplo, en proyectos de construcción, caso Cerro Negro, que es un proyecto millonario que se está llevando adelante en la zona de Perito Moreno”, donde “para la construcción hay empresas constructoras que las están llevando a cabo y no sé si hay sellado sobre esos contratos”, dijo.

“Quiero saber –agregó- si el contrato que tiene el diputado por el Pueblo de San Julián, Leonardo Álvarez, con Cerro Vanguardia está sellado en nuestra provincia, para que este hombre ponga a trabajar un equipo en minería subterránea. No lo digo por el legislador en especial, lo digo por todos los “Álvarez” que andan dando vuelta en Santa Cruz que tienen que ver de forma directa con la minería, una actividad que está dejando mucha ganancia”.

El gobernador insistió en que “lo que quiero dejar perfectamente claro es que no queremos perder ni un solo puesto de trabajo en la provincia, ni minero ni de las actividades que tercerizan las operadoras, sobre todo porque tenemos que tener previsibilidad para pagar todos los meses los salarios al sector público y apuntalar el funcionamiento del Estado”.

Respecto a la falta de quórum que hubo la semana pasada en la Legislatura provincial y que no permitió el tratamiento del proyecto del canon minero, reiteró que para él hay “un sector que, claramente, es opositor al gobierno provincial y que no se identifica como tal públicamente. Lo hacen cada vez que hablan en el recinto. Alvarez, Paiva y Gómez Bull son un claro ejemplo de este accionar, y yo digo que ser oposición en política no está mal, pero ser la oposición en el mismo partido político, los mismos que hace unos meses atrás decían que uno era el mejor candidato del mundo para gobernar esta provincia, es por lo menos difuso para la gente”.

“A mí nadie me corre del alineamiento natural que tengo con el gobierno nacional, menos alguien que llegó a la política hace dos meses” señaló. Al tiempo que dijo que a su entender “siempre hay que dar quórum porque es la posibilidad del debate. Yo escuché algunos argumentos lamentables de parte de algunos legisladores, pero lo central es dar quórum porque enriquece el intercambio de ideas. Si el argumento fue no dar quórum porque el proyecto iba a archivo, se tendría que haber realizado la sesión igual y que se hagan cargo de esa decisión a los que les corresponde”.

Pidió tener en claro “algunas cuestiones” porque en el medio, dijo, “hay 280 mil santacruceños que todos los días se levantan a laburar y ponen su granito de arena para que esta provincia siga siendo vivible”, por lo que reclamó “mesura” en las declaraciones, “porque cuando se habla y pretende diferenciar al proyecto nacional del provincial tiene que analizar qué puso cada uno en el sostenimiento de esa relación”.

Asimismo, indicó, volviendo al proyecto de ley que piensa enviar a la Legislatura, que se busca no enfrentar “el código minero vigente” ya que el mismo sólo se puede modificar en el Congreso de la Nación. Sostuvo que de acuerdo a las declaraciones realizadas durante el fin de semana en algunos medios, “es lisa y llanamente pretender expropiar todos los emprendimientos mineros de la provincia de Santa Cruz para que de ‘prepo’ Fomicruz forme parte de un proyecto asociativo”, lo cual “me da la impresión que eso se choca con algunos lineamientos nacionales”, en cambio nosotros trabajamos “en un proyecto de ley con una mayor integridad y que abarca otros tópicos de la actividad minera y de la renta minera”, finalizó Peralta.