“Desde el Poder Ejecutivo y las representaciones legislativas del Frente Chaco Merece Más se hicieron todos los esfuerzos para evitar el cese de actividades, pero las partes no deponen sus posiciones y asistimos a un conflicto propio del Poder Judicial en el que se enfrentan por un lado empleados y por el otro magistrados y funcionarios”, afirmó. Puertas adentro “Entendemos que la discusión en torno a variantes semánticas o como se califica a una bonificación, no puede privarnos del servicio de justicia. Lo que tendría que resolverse dentro del Poder Judicial hoy es discutido en el Poder Ejecutivo, en el Poder Legislativo. Por eso es que apelamos a la madurez de la familia judicial para que puertas adentro resuelvan este problema”, dijo Pedrini. A la vez destacó que “los habitantes del Chaco que demandan acceso a la justicia y aguardan fallos en miles de causas y los profesionales del Derecho esperan que magistrados, funcionarios y empleados judiciales se pongan de acuerdo, lleguen a un entendimiento que ponga fin a este conflicto, en el que esta vez no se puede aducir que es consecuencia de la falta de recursos”. “Acá están siendo vulnerados los derecho a la justicia y al trabajo de abogados sin que esto parezca interesar a quienes privilegian sus propios intereses individuales o sectoriales por los que asisten al total de los habitantes de la provincia del Chaco y a los profesionales del Derecho. Esto es básico: no hay Estado sin la administración del servicio de justicia”, remarcó. “Vemos con preocupación el llamado al paro de actividades, habida cuenta de que se está en pleno proceso de negociaciones que son complejas. Hay una ‘Ley de Enganche’ que las partes —empleados y funcionarios y magistrados— discuten si está o no vigente y si hay alguna forma de bonificar a los jueces sin que se vulnere ese normativa”, acotó. El funcionario sostuvo que el Chaco es la que más recursos destina al Poder Judicial, si se compara con los otros estados del nordeste con población similar, como Corrientes y Misiones. “El presupuesto es de más de 100 millones de pesos mayor al de la provincia de Misiones”, remarcó.