Un proyecto de Integración Cívica Pergaminense (ICP) para solicitar al Departamento Ejecutivo un informe sobre la colaboración que presta el Municipio al Ministerio de Seguridad bonaerense generó un largo debate en la séptima sesión ordinaria del Concejo Deliberante, desarrollada el viernes 20 de julio.

Ese plenario se extendió hasta la medianoche por diversos entrecruzamientos entre los presidentes de bloque Omar Pacini (ICP), Lucio Tezón (Unión-PRO) y Marcelo Pacífico (Diálogo Pergaminense), los cuales se generaron apenas se dio lectura a la propuesta de la bancada oficialista.

Tezón y Pacífico sostuvieron que la bancada de la ICP hacía una “puesta en escena” y que “era absurdo” que en el oficialismo “se consulten entre ellos”, por lo que solicitaron poner al cuerpo en comisión para ampliar el pedido de informes con inquietudes más contundentes.

Cuerpo en comisión

Luego que el cuerpo se constituyó en comisión, donde se efectuaron los cambios requeridos por Tezón y Pacifico al pedido de informes, Pacini planteó que como el proyecto ya no era el mismo, requería de los dos tercios para tratarse sobre tablas. Pero la respuesta de los ediles de Unión-PRO y Diálogo Pergaminense no demoró e insistieron.

Tezón y Pacífico afirmaron que no era correcto lo que sostenía Omar Pacini, ya que para aprobar sobre tablas una iniciativa se necesitaban los dos tercios si no tenía despacho de comisión y este proyecto contaba con el despacho de comisión de todo el cuerpo.

A raíz de la confusión, los bloques apelaron al reglamento y mientras la oposición subrayaba los artículos que consideraba convenientes, el presidente de ICP se mantenía firme en su postura.

Laberinto sin salida

Después de varios minutos y sobre el filo de la medianoche, la situación se transformó en un debate sin conclusión, con reiteración de argumentos y exposiciones subidas de tono, lo que obligó al presidente del Concejo, Leandro Peñaloza a determinar que el expediente pase a la Comisión de Hacienda y Gobierno I para que se evalúe el Reglamento Interno y se establezca quién tenía razón: Pacini o Tezón y Pacífico.

No obstante, el titular de Diálogo Pergaminense solicitó que en ese mismo momento se reuniera la Comisión de Hacienda y Gobierno I para resolver el asunto, lo que desató una nueva discusión que terminó en una votación empatada -nueve a nueve-, por lo que el titular del Cuerpo Deliberativo emitió su voto resolviendo que la comisión se reuniera otro día y no en ese instante como pretendía Pacífico.

La razón para Pacini

Esta historia concluyó en los últimos días con el dictamen de la Comisión de Hacienda y Gobierno I, que se expidió en la misma línea que la postura planteada por el presidente del bloque Integración Cívica Pergaminense, Omar Pacini.

El informe de la comisión que integran Tezón y Pacífico, además de Graciela Nemi, y Walter Satuf (ICP) y Juan María Carricart (Frente para la Victoria), expresa en su articulado: 1º) Estando el expediente referido en tratamiento sobre tablas, se requerirá para la aprobación dos tercios de los presentes. Asimismo si el Cuerpo decidiera constituirse en Comisión deberá contar para esto con mayoría absoluta y los despachos que emita el Cuerpo en Comisión, sean en mayoría o minoría, deberán aprobarse con la mayoría especial de los dos tercios, es decir, que de no contarse con esta mayoría el expediente deberá rechazarse. 2º) Incorpórase el presente dictamen al Reglamento Interno del Concejo Deliberante.