En la semana posterior a la audiencia que se realizó con el fiscal de Estado, José Vanini, y la abogada Marina Álvarez y los amparistas en torno a la construcción del edificio Medasur en la esquina de Belgrano y Corrientes, el gobernador Oscar Jorge emitió el decreto en el que ratificó la propuesta efectuada por los representantes del Estado de reubicar el edificio en otro lugar.

Ese decreto fue emitido el 17 de mayo de 2012 por el gobernador Jorge. Ratificó la oferta de poner los juegos, retirar las chapas, reponer los árboles sacados y reubicar el edificio Medasur. Ese decreto fue alcanzado al Juzgado Civil Nº 1, a cargo de Susana Fernández.

Posteriormente, la Fiscalía de Estado presentó un escrito solicitando que se dé por terminada la medida cautelar (que estará vigente hasta el 16 de junio), y que una vez cerrada la causa judicial (el amparo presentado por los vecinos), el Gobierno Provincial procederá a sacar las chapas del Parque y reponer los juegos.

El abogado Sergio Sánchez Alustiza (quien representa a los amparistas y vecinos que se sumaron al reclamo para que Medasur no se construya en la esquina de Belgrano y Corrientes) afirmó que “nosotros nos enteramos de la postura de la Fiscalía de Estado para que primero se finalice con la medida cautelar y después procederían a la reposición de los juegos y el retiro de las chapas, es decir a cumplir con las medidas a las que se comprometió el Estado”.

El profesional considera que, “a nuestro entender, esto no es lo que debe ocurrir. Vamos a presentar un escrito pidiendo que se repongan los juegos y se habilite el parque. Si esto no ocurre, vamos a pedir que se extienda la cautelar porque no puede quedar nada librado a la interpretación de las partes”. Remarcó que jurídicamente “entendemos que lo que corresponde primero es reponer los juegos y el uso del parque y después que caiga la medida cautelar”.

Sánchez Alustiza dijo que “nuestro interés y nuestro reclamo es poder usar el parque. Lamentamos que no lo podamos hacer. Todos preguntamos por eso, cuando podemos usar el parque”.

Cabe recordar que cuando el Gobierno inició la construcción de Medasur en noviembre de 2011, en la esquina de Belgrano y Corrientes, los alumnos del colegio Belgrano y los vecinos salieron a oponerse. Comenzaron a juntar firmas: en tres días juntaron 6.000 firmas, al tiempo que -por una actitud de prudencia- la empresa paralizó la obra. Unos días después, diez vecinos presentaron un amparo judicial con una medida cautelar para frenar la obra y reponer el parque. La jueza Susana Fernández rechazó la cautelar, pero en la apelación les concedió el no innovar. La medida se conoció cuando las máquinas y los trabajadores de Ilka Construcciones (la empresa adjudicataria de la obra) retomaban la obra; y los vecinos se metieron en la zona de obra para parar las máquinas.

Finalmente, la jueza Fernández convocó a una audiencia de conciliación -revista en el mecanismo del amparo- donde el Gobierno aceptó el pedido de no construir Medasur en Belgrano y Corrientes. Pero incluso en ese mismo acto, el fiscal de Estado pretendió arrancar a los amparistas la aceptación del nuevo emplazamiento. Y, además, cuando convocó a los concejales del FrePam para pedir la cesión de calles, les dijo que era para construir Medasur.

El Gobierno Provincial ahora está envuelto en el objetivo político de conseguir la cesión de calles del Centro Cívico y sostener que ya está el nuevo lugar para el emplazamiento. Otra vez el gobernador Jorge realizó una fuerte apuesta política (como en la inauguración de las sesiones ordinarias en la Legislatura) convocando a artistas y dirigentes políticos para que pidan por la construcción del centro cultural en Santa Rosa. Jorge azuzó políticamente un reclamo que no surgió de los propios artistas, una forma de contrarrestar la fuerte movilización y la recolección de 14.000 firmas que lograron los amparistas.

Precisamente ahora, el cumplimiento del compromiso del Gobierno de reponer el parque, los árboles y retirar las chapas quedó enredado en los objetivos políticos del nuevo emplazamiento. Los integrantes del grupo Salvemos al Parque ratificaron que desde el inicio el reclamo incluyó la defensa de los espacios verdes y rechazan la construcción a poca distancia del lugar original. Pero se sabe, los amparistas no pueden opinar del nuevo emplazamiento en la causa judicial.