El Dr. Sosa consideró que la decisión del Gobierno de buscarle una salida política al conflicto en la provincia era “un paso adelante”.

Eduardo Sosa, quien reclama su restitución al cargo de procurador de la Corte de Santa Cruz, consideró que la decisión del Gobierno de buscarle una salida política al conflicto en la provincia era “un paso adelante”.

Asimismo, sostuvo que el análisis que realizaba el Congreso nacional sobre la advertencia de la Corte, que indicó que el gobierno de Santa Cruz se negaba a cumplir la orden para reponerlo en el cargo, no implicaba una ‘intervención al estilo clásico, sino ver de qué manera se cumple el fallo.

Sosa recordó que a mediados de los ’90, cuando Néstor Kirchner dirigía el Poder Ejecutivo santacruceño, “se quería gobernar sin un control que a lo mejor resultaba molesto” y consideró que por eso fue desplazado de su cargo.

Consultado por una radio porteña sobre el anuncio del gobierno nacional que aconsejó buscar una “solución política” al tema, Sosa dijo que eso configuraba ‘un paso adelante en este tema, teniendo en cuenta otras declaraciones que decían que no se iba a cumplir y todo eso. Esto va mucho más en la dirección correcta”, añadió.

El abogado santacruceño y ex asesor de la municipalidad de Río Gallegos remarcó que la Corte Suprema de Justicia nacional “le comunica al Congreso” de la negativa de Santa Cruz a acatar su fallo, que dispone la reposición en el cargo de procurador. “Es un tema muy grave que un gobierno provincial no cumpla y esto tiene que terminar con un acatamiento al orden jurídico fundamental”, añadió. Sosa señaló que lo que analizaba el Congreso “no se trata de una intervención al estilo clásico, sino de ver de qué manera se cumple el fallo”, dijo y agregó “veremos cómo lo analizan y consideran”, acotó.

Respecto de las dificultades que afrontó para recuperar el puesto del que fue desplazado por la gestión Kirchner, dijo que “se desdobló el cargo, pero no me ubicaron en ninguna de las dos jefaturas” de agente fiscal. “Dividieron el cargo y ocuparon las dos vacantes hasta que llegamos al fallo último de la Corte, que dice que yo tenía que ser repuesto en uno de las dos cargos”, añadió. Y, recordó que “el ocupante de ese cargo no goza de intangibilidad”, por lo que podría haber asumido ese puesto, pero ante una nueva negativa de Santa Cruz, la Corte “dictó resolución derivando el caso a la justicia penal, en caso de delito penal y comunicó al Congreso, en caso de desobediencia de un fallo”.

Sosa señaló que después de que le ordenaran “al gobernador (Daniel Peralta) que me reponga el cargo del fiscal, él ideó a través de un decreto volver a dividir el cargo de fiscal y ponerme a mí en funciones decorativas, como si fuese un sándwich y darme funciones menores” y consideró que “esa no era manera de cumplir el fallo”, agregó y se mostró esperanzado en una solución, al señalar que “veremos qué propone como verdadera resolución para cumplir el fallo”, porque, dijo, “no tiene sentido hacer una división así”.