La senadora nacional por la Ciudad, María Eugenia Estenssoro, participó este martes del plenario de comisiones en el que se trató el proyecto sobre Per Saltum propuesto por el oficialismo. Allí señaló que "en este contexto, la reglamentación del Per Saltum es una medida para presionar a la Corte Suprema. Este es un proyecto, que se le ocurrió al gobierno la semana pasada que tenía que aprobarlo este congreso sin mayor debate ni la palabra de juristas o miembros de la corte que den su posición antes de emitir dictamen a toda velocidad. Así que, por el contexto político y no por razones jurídicas, no voy a acompañar este proyecto" y agregó "acá, lo que hay es un Per Saltum legislativo".

Estenssoro cuestionó: "¿Por qué este Gobierno que tanto declama su lucha contra los monopolios nunca reglamentó el tribunal previsto en la ley de defensa de la competencia?. Contamos con una excelente herramienta para la lucha contra los monopolios que define que debe haber un tribunal conformado por técnicos de altísimo nivel y probada capacidad. Si el gobierno lo hubiese conformado podríamos creer que esa vocación antimonopolios que proclama es cierta. Pero no, el gobierno nunca lo constituyó y delegó todas las facultades en el secretario de Comercio, Guillermo Moreno quien en el 2007 definió que la fusión Cablevisión/Multicanal (por un decreto del Presidente Kirchner) no constituía un monopolio".

En ese sentido, la senadora planteó: "Vemos que hay una divergencia entre lo que se proclama y como se actúa. Un par de años después, lejos de recapacitar, el gobierno permitió que una empresa, diez veces más grande que el Grupo Clarín, como Telefónica, funcionara a pesar de tener parte accionaria de Telecom. ¿Eso, no es un monopolio para este gobierno?. Hay mucho doble discurso y oportunismo".

En otro tramo de su participación, Estenssoro recordó que "también existe el monopolio del juego, a cargo de Cristóbal López. Concesionario de obra pública a quien, además, se le ha permitido la compra de los medios C5N y radio 10, violando la ley de medios y la AFSCA no ha dicho nada".

Asimismo, señaló: "Hay grupos, como Clarín, que deberán desinvertir. Pero hay otros, que nunca debieron ser dueños de medios. Un ejemplo es el de Cristóbal López. Otro es Telefónica que por ser empresa extranjera y titular de una empresa de servicio público como es la telefonía. En estos tres años, el artículo 161 de la Ley de Medios se les podría haber aplicado".

Además, la senadora remarcó que "lejos de lograr una desmonopolización, en estos tres años, se ha buscado una concentración de medios audiovisuales que han unificado su discurso con el gobierno nacional sostenidos por una pauta oficial cada vez más abultada".

Para concluir, expresó: "¿Para qué le vamos a pedir a la Corte Suprema que, en este caso, se aboque a aceptar el Per Saltum si es el mismo Gobierno el que incumple los fallos del máximo tribunal, como -por ejemplo- en el caso de la distribución de la pauta oficial de manera equitativa y con criterios de transparencia?.