El gobernador se refirió a la situación económica de Santa Cruz y a las últimas disposiciones que tuvieron como eje la Cámara de Diputados de la provincia, como la ley de financiamiento a los municipios (Ley Arabel) o bien la aprobación con condicionamientos del crédito por 100 millones de pesos, determinándose que el 70% del mismo se distribuya a los municipios y sólo el 30% restante quede en manos del Tesoro provincial, pero con directivas claras sobre qué deudas pagar con ese dinero.

Para Daniel Peralta “estamos ante una Cámara muy activa en los últimos tiempos”, algo que, dijo, no le parece mal, “al contrario”, pero señaló, con respecto a la distribución del empréstito, que “no comparto cómo se ha tratado este tema, pero los legisladores son representantes de los pueblos y supongo yo que, acuciados por las necesidades que tienen los intendentes en lo que hace a la vida de cada pueblo, han tomado algunas determinaciones”, sostuvo y agregó que “la verdad es que creo que son alrededor de 4 millones y pico para cada municipio (y más de 8 para Caleta Olivia y Río Gallegos), y eso les alcanzará para un mes o mes y medio”, dijo, aunque aclaró que “hay municipios que no lo necesitan y otros que sí, y otros más que algunos”. De todas maneras, sostuvo que eso “no creo que esté en la agenda de la gente” hoy, ya que la preocupación pasa por “cosas más prioritarias, como el pago de salarios”.

Sobre la Ley de Financiamiento, Peralta dijo por Radio Al Sur, coincidir con declaraciones formuladas por el diputado Contreras hace tres días atrás y sostuvo que “las leyes son muy lindas, pero si no hay plata son muy difíciles de cumplir”, en referencia a la ley del diputado Jorge Arabel, “la que yo comparto en algunas cuestiones, pero no en todas”, manifestó. Y aclaró que “cuando uno tiene un déficit de 120 millones de pesos por discutir, tiene que imaginarse y trabajar todos los días en cómo juntarlos para pagar los salarios, y la verdad es que hay algunos gestos de voluntarismo que no van a alcanzar para solucionarlos, y lo digo con absoluta claridad”.

Respecto de la realidad de los municipios, “hay que ver los actores, porque hoy aparecen algunos que tuvieron responsabilidad de Gobierno y otros que fueron, de alguna manera o de otra, partícipes” y recordó que “acá, en los últimos 20 o 25 años de esta democracia que tenemos, de una u otra manera, ha habido responsabilidades mayores o menores, pero todos hemos sido partícipes de los procesos”.

Destacó que “hay municipios que durante mucho tiempo no tomaron empleados, fueron muy celosos custodios de sus ingresos, algunos han llegado a configurar importantes sumas en plazos fijos” y otros que hicieron lo contrario. Advirtió que “la Provincia, mientras, además de hacerse cargo de todos los aumentos salariales de 2007 en adelante, sostiene, entre otros, los servicios de Salud, Educación, Seguridad y Justicia” y recalcó “lógicamente tiene responsabilidades mayores. Pero me da la impresión que la forma en que se votó el otro día (por el reparto de los 100 millones de pesos) es inversamente al revés de lo que debería ser”.

También aclaró que “el ministro de Economía está hoy (por el miércoles) en el banco a ver cómo consolida lo que los legisladores votaron, porque tampoco es que se vota hoy y al otro día está en nuestras cuentas”, recalcó.

Coparticipación

Consultado sobre si se avanza en un esquema de coparticipación que plantee un reparto mayoritario para los municipios, el gobernador fue enfático al contestar: “Pues habrá que ver hasta dónde el Estado provincial podrá hacer frente a los servicios de Justicia, Seguridad, Educación y Salud, entre otras cosas”.

Y señaló que “si los legisladores avanzan en eso, ellos sabrán de qué manera enfrentar la gobernabilidad de la provincia en los próximos tiempos, me parece que esta es una definición política que tomar”, la que puede darse “en la medida que uno tenga consensos circunstanciales en la Cámara, los que podrán consolidarse, o no, a futuro”, pero si ocurre, sostuvo, “yo preveo un horizonte difícil y muy complicado si se avanza en este tipo de definiciones sin tener en cuenta que los recursos son siempre los mismos y que si se le quita ese nivel de manejo de recursos al Estado provincial, vamos a tener serias dificultades”, aunque habrá que esperar, “hay que ver qué ocurre y se tomará cada cosa en la medida que la Cámara vaya resolviéndola”, señaló.

Pero de todas maneras, no dejó de indicar que “el déficit que tenemos no se va a equilibrar, sino es con el ingreso de nuevos recursos a nuestro Presupuesto” y recalcó que “no hay fórmulas mágicas, podemos hacer todas las leyes del mundo, efectivizar todos los controles que sean necesarios, pero de todas maneras, cuando estamos hablando de un faltante de más de 100 millones de pesos por mes, que produce ese déficit, creo que todos deberíamos estar hablando hoy de qué manera buscamos nuevos fondos” y no de cómo se distribuye lo que no tenemos.

En ese sentido, destacó el tema de la renegociación de las áreas petroleras, “que sería, entre otras, una fuente de fondos frescos para nuestro Presupuesto y para los municipios”, por lo que dijo “yo no dejo de ser optimista, lo soy por naturaleza, pero creo que debemos tener una mirada prudente sobre las decisiones que se vayan tomando para evitar que estas se traduzcan en desajustes mayores”.

Contexto general

“La situación de Santa Cruz no es una isla en el resto del país, y la verdad es que en mayor o menor medida, hay todo un proceso de endeudamiento de las provincias, fundamentalmente debido al sistema previsional (en aquellas jurisdicciones donde el sistema no se transfirió a Nación)”, sostuvo, ejemplificando con el caso de Entre Ríos, “que tiene más déficit que Santa Cruz”.

También reseñó, como en su momento lo dijo el diputado Roberto Fernández a la hora de discutir los créditos en la Cámara de Diputados, que “hoy otras provincias están tomando deudas como Mendoza por mil millones de dólares, Salta por 400 millones de dólares, Chubut ya lo había hecho con Das Neves y sigue con problemas”, señaló.

En ese marco, la consulta fue si Santa Cruz descarta hoy realizar un empréstito de una envergadura tal que le permita tranquilidad en uno o dos años. “Si nosotros logramos consensos en lo que hace a la actividad petrolera y minera, no hay que descartar una operación sostenida por estos dos recursos que para nosotros son fundamentales”, sostuvo e insistió “no se puede descartar una ingeniería financiera de este tipo, pero para eso hay que tener consenso local y también nacional, porque toda provincia que quiera tomar deuda pública tiene que pasar los filtros del Banco Nación, del Banco Central y del Ministerio de Economía, que debe autorizar dicha deuda”.

Segundo semestre “mejor”

Tanto el gobernador en varias de sus declaraciones como el propio ministro de Economía y hace unos días atrás el presidente del Bloque del PJ, Rubén Contreras, afirman que a partir de julio la Provincia “va a estar mejor”. La pregunta lógica ante esta afirmación sería ¿por qué?

“No es una expresión voluntarista ni caprichosa”, señaló Daniel Peralta y explicó que “es porque se equilibran algunos números, fundamentalmente aquellos basados en los adelantos de regalías”, señaló y agregó “también porque la coparticipación verá el impacto de mayo en adelante de la modificación de las alícuotas”, a lo que se le suma “el fuerte proceso de ajuste de las cuentas que nosotros hemos iniciado y que aunque hoy se vea poco, está dando sus resultados”, tres puntos que se completan con la proyección de la coparticipación nacional, “que no indica que se vaya a caer, por el contrario, se va a incrementar”.

Ante estos cuatro puntos es que “imaginamos nosotros una mejoría importante que nos permitirá tener un panorama distinto”. Si esto se diera así, en la medida que ningún “sobresalto” ocurra en el camino, “y si quizás podemos avanzar en el esquema de renegociación con la nueva YPF y no sólo con ella, sino con Petrobras, Roch y otras petroleras más chicas”, entonces la situación será distinta.

Insistió Peralta en que “a partir de cómo se irán ajustando los números hacia delante, algo que nosotros vamos monitoreando día a día, esperamos tener una mitad de año mucho mejor que el inicio que nos tocó”.

Pero no dejó de advertir que “con claridad, también tengo que decir que seguimos teniendo un déficit importante en el sistema previsional, hay que buscar de qué manera consensuamos un freno al mismo. Tenemos que hacerlo… y supongo que también estará en los diputados la voluntad de avanzar en esto, hay que seguir en búsqueda de lograr acuerdos con las organizaciones sindicales. No hay que perder de vista esto”.

Encuentro con De Vido y Kiciloff

El gobernador Daniel Peralta se reunió ayer, en la sede de la empresa YPF en Buenos Aires, con el ministro de Planificación Federal y actual interventor, Julio De Vido, y el viceministro de Economía y subinterventor, Axel Kiciloff.

Peralta precisó que “durante el encuentro se analizó la situación de YPF hoy en Santa Cruz, además se evaluaron los procesos a seguir con las distintas áreas de exploración y explotación”.

El mandatario agradeció, por otra parte, “al ministro De Vido y a la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, la ayuda que nos brindaron al enviar los motores de generación de 1,4 MW y que ya están en nuestra ciudad capital”.

De la reunión también participaron el ministro de Economía de la provincia, Ariel Ivovich, el delegado de la intervención de YPF en Santa Cruz, Luis Bontempo y el intendente de Caleta Olivia, José Manuel Córdoba.