El Concejo Deliberante aprobó en una sesión especial que se realizó el miércoles a la noche, un proyecto de resolución en el que solicita al Parlamento provincial que reconsidere los términos de la reforma fiscal impositiva impulsada por el Gobierno bonaerense. El documento fue llevado a La Plata por dirigentes y ruralistas que se vieron impedidos de tomar contacto con los legisladores.

La resolución se aprobó con un ajustado quórum, por la ausencia de varios bloques, y por esa razón fue determinante el voto del concejal Pablo Mucabare, quien se presentó como único representante del bloque Diálogo Pergaminense, ya que los demás integrantes no asistieron a la sesión por diferentes motivos.

En diálogo con LA OPINION, el edil dio los fundamentos de su apoyo al proyecto contra la reforma tributaria que impulsa la gestión de Daniel Scioli.

Mucabare explicó que realizó la presentación en forma personal “porque el resto del bloque no estaba presente” y señaló que “ya le había comentado al presidente del bloque que iba a estar en la sesión por varios motivos”, entre los que fundamentalmente señaló el ser gerente zonal de una empresa de semillas, con 11 años en el rubro agropecuario. “Mis clientes son productores, cooperativas y comercios vinculados al campo. Además tengo una actividad particular que es la apicultura y dependemos permanentemente de los lotes y los permisos de los productores. Este impuestazo afecta al productor de pocas hectáreas que tendrá que pagar una locura de impuesto mobiliario rural”, expresó.

Reforma

Con respecto a la reforma impositiva explicó que el paquete de medidas que lanza Scioli alcanza a Ingresos Brutos, con un incremento del 0,5 al 3,5 en muchos artículos; impuesto a los sellos, que tiene que ver con aumentar las alícuotas y el impuesto Automotor, que va a gravar a los vehículos que estaban municipalizados. “Pero sin lugar a dudas lo que peor impresión causa por el momento en que llega es el impuesto Inmobiliario Rural. El pequeño productor de 10 hectáreas en adelante, va a tener un aumento en las alícuotas que realmente es desmesurado”, sostuvo.

Pese a reconocer que era necesario y viable actualizar los valores fiscales, Mucabare sostuvo que hay que entender que el productor trabaja el campo y no hace negocios inmobiliarios cada seis meses. “Son campos que vienen generalmente de herencias o bien fueron adquiridos hace muchos años, es decir que no hay negocios inmobiliarios, a excepción de los grandes ‘pooles’. Creo que si se aprueba este impuestazo vamos a estar ante un grave problema porque al productor quiere pagar sus impuestos, pero con estas características lo van a llevar al quebranto. Esta reforma, entre otras cuestiones, no diferencia las actividades y una vez que traspasó el umbral de los 305.000 pesos, el productor se ve obligado a pagar Bienes Personales y Ganancia Mínima Presunta”.

Sequía

El proyecto de resolución aprobado por el Concejo Deliberante fue enviado a la Cámara de Diputados para su tratamiento y remitido a los 134 distritos de la provincia de Buenos Aires a fin de informar cual es la posición del cuerpo deliberativo de nuestra ciudad. “Creemos que este fue un año agrícola complicado para Pergamino, porque la sequía gravísima que tuvimos en diciembre y enero afectó a todos los cultivos de primera, fundamentalmente soja y maíz. Los rendimientos fueron muy malos, históricos para la región y es el peor momento que se pudo haber elegido para colocar este impuestazo”.

El edil también recordó que el gobernador hace unos 60 días declaró zona de emergencia a esta región y otros distritos de la provincia como 9 de Julio, Salliqueló o Bolívar. “Por un lado declara la emergencia y por otro aumenta un 300 ó 400 por ciento el impuesto Inmobiliario Rural”, reflexionó. Por otra parte, recordó que muchos de estos partidos que tienen los campos con mejor actitud agrícola ya vienen recibiendo un aumento anual en el impuesto desde 2003 hasta 2011, que en total ronda el 900 o 1.000 por ciento.

Reflexión

Por último, el concejal de Diálogo Pergaminense reflexionó sobre su participación en la sesión en ausencia del resto de su bloque: “No vengo de un apellido ilustre de la política local ni de un sector gremial sino que soy hijo de la fallida resolución 125. Por eso, como ocupo una banca gracias a los votos del sector agropecuario, entiendo que apenas pasaron dos años y medio y hay que tener memoria. Indudablemente la resolución, que por suerte no se aprobó, dejó secuelas como no haber permitido comercializar trigo y ahora surge esto. Considero que habiendo tantos sectores donde poner el ojo, esto es un error. De aprobarse esta reforma se va a ver afectada la economía local y regional, dado que Pergamino no es un polo industrial o siderúrgico sino que gran parte de la economía se mueve en torno al campo”.