De Ángeli dijo que “con la ley no se soluciona el verdadero problema, porque se habilita a comprar hasta el 15 por ciento a extranjeros, pero eso va a permitir que el resto lo compren grupos económicos argentinos a modo de inversión”.
“Estamos complicados con el tema de las tierras porque no se hace nada para que los productores chicos puedan adquirir sus propios campos, siempre todo es a favor de los grandes grupos económicos. Además, los legisladores nacionales oficialistas, porque ganaron, creen que eso no los habilita a escuchar a los demás”, se quejó De Ángeli.
En ese sentido, recalcó: “Con este proyecto nosotros no estamos de acuerdo porque no se hizo un debate previo. Hablan de que los extranjeros pueden comprar hasta el 15 por ciento de tierras en las provincias, pero no es lo mismo que compren en la zona más productiva de Victoria o Nogoyá que lo hagan en el norte de Corrientes. Me parece que el kirchnerismo está aprobando cosas de manera automática, sin ningún tipo de discusión previa”. “Es muy lindo el título que tiene la ley, pero la idea en sí deja mucho que desear”, expresó el dirigente ruralista.
Finalmente hizo un balance de fin de año y señaló: “Se termina como siempre, con muchos reclamos, porque hoy hay productores endeudados, con todos los compromisos que se venden para esta fecha y sin ninguna solución. Tenemos problemas con el trigo y con los productores lecheros también. El gobierno no tiene intención de atender los reclamos del campo y por eso creemos que 2012 va a ser un año muy duro también”.
Instrumentos
Alfredo Bel, titular en Entre Ríos de la Federación Agraria Argentina (FAA), calificó como “un avance” la Ley de Tierras que fue aprobada por el Congreso nacional ayer y que limita al 15 por ciento del territorio nacional la tierra que podrá estar en manos de extranjeros.
“Para la FAA que viene pregonando desde hace mucho tiempo sobre esto, es un avance. Sin embargo, hay dos cosas que queremos marcar desde Entre Ríos. Una es que existen algunos detalles que nos interesaban que quedaran más explícitos y que no han quedado, como las cuestiones de residencias o de porcentajes, por ejemplo. Otra es que necesitamos fundamentalmente los instrumentos que la ley prevé que se deben poner en marcha, porque es a partir de allí es cuando tendremos la garantía de que la norma será implementada”, indicó Bel en una entrevista con APF.

Comentá la nota