“En la última sesión del Honorable Concejo Deliberante se aprobó por mayoría de la bancada oficialista un proyecto de ordenanza preparatoria donde se autoriza al Municipio a contraer un préstamo de hasta 18 millones de pesos.

En este nuevo endeudamiento, según palabras de funcionarios municipales, se pedirán los 18 millones pues es la máxima capacidad de endeudamiento que tiene este Municipio y es una “lástima perderlo” porque la tasa es conveniente; conclusión: pedimos todo lo que podemos (no lo que necesitamos) porque es “negocio” endeudarse. Todos sabemos lo que pasó cuando el Estado se endeudó de más.

Este Ejecutivo sostiene el pedido del crédito para tres destinos de uso a los que disfraza de muy loables, y son:

1- Compra de tierras para viviendas sociales: hoy el Municipio NO puede comprar terrenos para la construcción de viviendas por que aún no está el nuevo Plan Urbano, esto lo viene pidiendo nuestro Bloque desde hace dos años. No puede comprar terrenos para viviendas donde no sabe si el nuevo Plan Urbano lo va a autorizar para ese destino. Hoy por esa razón los emprendimientos privados no pueden hacerse, sería un buen ejemplo que el Estado fuera el primero en cumplir las leyes.

2- Construcción de un nuevo edificio municipal: no hay dudas que la construcción de un edificio “inteligente” para el Municipio sería un aporte, pero como se pide un crédito para ese fin corresponde que en el proyecto de ordenanza esté el proyecto constructivo y llamativamente no hay nada, ni siquiera la idea macro de cuantos metros cuadrados, cuantos pisos, cocheras si o no, etc., etc.

3- Construcción de una nueva nave para Paquetá: nos llama poderosamente la atención que una empresa privada pida apoyo económico al Estado y no presente ningún proyecto minucioso que avale el pedido, en el proyecto de ordenanza no hay nada al respecto; puedo ser exagerado pero ¿sabrá Paquetá que va a construir una nueva nave?

Como se puede notar las causas para endeudarse NO existen, los fines “loables” pueden no ser tales ya que los destinos del préstamo no están especificados en el proyecto de ordenanza y lo que verbalmente nos dicen los funcionarios no tiene ningún fundamento, por lo tanto salta a las claras que este Departamento Ejecutivo presentó un proyecto muy poco claro; a esto nos referimos (entre muchos otros temas) cuando en la plataforma del Udeso Chivilcoy decimos que hay que transparentar la gestión municipal.

Por último me parece que en el contexto actual de déficit presupuestario (exportaciones menos importaciones), gran fuga de capitales, base monetaria mayor que los dólares disponibles en el Banco Central, crisis internacional y Brasil devaluando es el momento de priorizar con mucha responsabilidad a “futuro” las inversiones y más teniendo en cuenta que entre los leesing y los créditos los Chivilcoyanos ya nos vamos a endeudar en más de 30 millones de pesos, que deberemos pagar durante los próximos años vía aumento sistemático de tasas.

Hablando de prioridades ¿para cuándo la recomposición salarial de los empleados municipales?”.