La edil del PRO de Lanús, que el viernes rechazó la propuesta que finalmente fue aprobada en el Concejo Deliberante local, advirtió que “faltan aclarar” algunos puntos que podrían disparar el aumento hasta el 80 por ciento en zonas céntricas. En cuanto a la aprobación de las modificaciones al Código de Planeamiento Urbano, insistió en que el reclamo por falta de tiempo hecho desde la oposición estuvo justificado y demostrado en este último debate.
En la sesión, la propuesta había sido rechazada por los concejales del GEN, del radicalismo y del Pro. Desde el macrismo local, la concejal Susana Arce explicó que la negativa fue porque hubo “muchos puntos que quedaron irresueltos”.
De acuerdo a al expediente, está previsto que en la zona A el aumento de Servicios Generales será del 20 por ciento, en la B del 18, en la C del 15 y en la D no habría ningún incremento. No obstante, la concejal opinó que en el primer grupo todavía hay cuestiones que aclarar y que, por la falta de esas especificaciones, en ciertos casos las subas triplicarían lo que se estima.
“Dentro de la zona A, que es la más cara en cuanto a los impuestos, va a haber una subdivisión que sería la sub zona A, la cual todavía no está determinada y quedó en manos del Ejecutivo. Es una zona donde, a diferencia del resto, los servicios generales no tienen topes, por lo tanto ahí los aumentos van a llegar a 70 u 80 por ciento”, explicó Arce en diálogo con Info Región.
En esa línea, sumó que además de la falta de límites para las subas, las familias que viven en esa zona tendrán que agregar más gastos provenientes de la tasa de Protección Ciudadana, la cual también podría “cobrarse dos veces”.
“Por ejemplo, la gente que tiene un local está pagando la Tasa de Servicios Generales como propietario y a su vez va tener que pagar Seguridad e Higiene, y dentro de eso también hay un agregado por Protección Ciudadana, quiere decir que se estaría pagando dos veces por el mismo servicio”, evaluó.
Otra de las iniciativas que cobró protagonismo en la última sesión fue la modificación del texto ordenado del Código de Planeamiento Urbano que, semanas atrás, había despertado la polémica entre varios de los bloques que ahora rechazaron la suba de tasas y que en esa oportunidad reclamaron la falta de tiempo para analizar la propuesta.
“Lo que dijimos en la conferencia es cierto, había que leer detenidamente los cambios en el código de construcciones y no votarlo como se votó, sin dar tiempo a un estudio exhaustivo, había ver en qué consistían esas modificaciones”, señaló.
En este punto Arce insistió en que el suyo fue un pedido argumentado y que los cambios que aplicaron a la iniciativa que fue aceptada por unanimidad eran necesarios.
“No s están dando la razón porque el expediente fue tratado y a los 15 días hubo que sacar otro haciendo modificaciones, entonces ¿cuál era el apuro para no estudiarlo exhaustivamente y haber votado un expediente que en definitiva reconocieron que no estaba bien hecho?”, se preguntó.
Comentá la nota