El juez federal Norberto Oyarbide no desaprovechó la ocasión y ante la amplia repercusión que tuvo el cierre de la instrucción de la causa por espionaje ilegal en la Ciudad volvió a hablar ayer ante la prensa que lo esperaba en la puerta de su casa y calificó como “verdaderas barbaridades” la interpretación que se hizo en los medios de comunicación de la medida.

El magistrado aclaró que su decisión todavía está muy lejos de ser una elevación a juicio oral y que todavía falta para que se resuelva ir a esa instancia. La posibilidad de que la causa llegue a un tribunal oral todavía puede demorar al menos un mes, dado que lo que hizo fue dar vista del expediente a las querellas, que luego pasará al Ministerio Público Fiscal, para que decidan si están de acuerdo con la culminación de la etapa de investigación y la elevación a juicio, o al contrario, requieren la profundización de más medidas probatorias. “Lamentablemente creo que hay una mala interpretación de lo que yo dispuse dentro de la causa del señor Mauricio Macri”, señaló, y explicó que “lo que hice fue darle traslado a las partes para que viertan su opinión”.

Aclaró que con su resolución de dar vista a las partes pretende determinar si la fiscalía, la querella y las defensas “interpretan que la causa está en condiciones de ser cerrada y elevada a juicio”, y precisó que “esto el juez lo dispone cuando se encuentran consolidados determinados hechos”.

Además, el juez aclaró que los cuatro recursos que se encuentran en la Cámara de Casación Penal pendientes desde 2010 y que podrían determinar que fuera apartado de la investigación –dos van en ese sentido–, o que se revocara el procesamiento de Macri, no son obstáculo para que se inicie esta etapa de transición. “Hay mucha jurisprudencia que avala mi decisión en el sentido de que yo puedo realizar estas vistas para escuchar a las partes”, señaló.

En este sentido, además, la norma es muy clara. Los recursos pendientes “no impedirán la elevación a juicio de las actuaciones”, lo que sí impedirá es que comience efectivamente el juicio.

El juez además respondió a los ataques del jefe de Gobierno, Mauricio Macri, quien ayer lo acusó de ser parte de una movida del Gobierno nacional, aunque no quiso polemizar y les dijo a los periodistas que lo dicho por el jefe de gobierno no lo toma como una acusación, “son expresiones del señor Mauricio Macri, nada más”.

En todo caso, al jefe de Gobierno porteño no está solo en su defensa. La vicejefa, María Eugenia Vidal declaró ayer que la investigación por espionaje ilegal a través del aparato estatal porteño “no debió haber llegado a este punto porque no hay ninguna prueba”.

En concordancia con el libreto que maneja el PRO desde que se inició la causa, dijo que no temen al juicio oral y que “lo mejor que puede pasar es que se haga porque va a haber un tribunal diferente al juez Oyarbide y todos los ciudadanos van a poder escuchar las pruebas, a los testigos y al jefe de Gobierno y todo va a quedar aclarado a la luz pública”. Vidal además reiteró la teoría de que “ésta es una maniobra política del kirchnerismo”.

En ese sentido, el ministro del Interior, Florencio Randazzo, declaró ayer a una radio porteña que lo dicho por Macri es “injusto, ingrato y difamante”, por haber acusado a la presidenta Cristina Fernández de estar detrás de la causa judicial, y aclaró que “es más de lo mismo. Macri miente y agrede en lugar de demostrar a la sociedad su inocencia”.

La reacción de Macri causó el rechazo también del senador Aníbal Fernández y del bloque kirchnerista en la Legislatura porteña, que rechazó “su empeño por victimizarse ante el avance del proceso judicial”. Los diputados expresaron que “en un país en que la impunidad pareció consolidarse durante la década del noventa, resulta indignante y peligroso para la democracia que un jefe de Gobierno sea procesado y no muestre voluntad de aportar datos que tiendan a esclarecer la causa”.

Finalmente, el dirigente porteño y presidente de Cascos Blancos, Gabriel Fuks, reiteró el pedido para que Macri pida licencia y enfrente la Justicia.