RP.- Contanos un poco de las críticas que hiciste a nivel intrapartidario.

En realidad, mis críticas no fueron hacia el partido. Mis declaraciones tuvieron que ver con que la situación actual obliga al partido a generar un profundo debate después del 23 de octubre. Estoy convencido que ese debate va a dar lugar a la recomposición del vínculo con la sociedad que hemos perdido el 14 de agosto.

Mis críticas surgieron luego de las desafortunadas declaraciones de Carrió y apuntaban a la necesidad de ese debate.

RP.- ¿Qué lectura hacés de las declaraciones de Juan Carlos Morán y Elsa Quiroz, quienes te compararon con el legislador Sebastián Cinquerrui que abandonó la Coalición Cívica?

En primer lugar, me da una señal de alerta porque aquellos que no tienen un desarrollo territorial ni un verdadero bagaje partidario, porque han ido saltando de partido en partido como Quiroz y Morán, son los que deciden quién está adentro y quién afuera. Eso me preocupa porque estarían dando una imagen muy fea hacia la sociedad que los está mirando.

En segundo lugar, yo soy de aquellos que se quedan en la Coalición Cívica por la convicción de que este es un espacio en el que se puede debatir y discutir basándose en aquellos tres pilares del Ari: no mentir, no robar y no manipular. Absolutamente todas mis funciones, desde que fui concejal, todas mis acciones, estuvieron en línea con esto.

Nunca pertenecí a una bancada que votara superpoderes, que manejara presupuestos de la Cámara de Diputados de la provincia con nombramientos extraños en la estructura de la misma, nunca fui de una fuerza política que tuviera a los diputados discutiendo en el recinto y a algunos referentes del otro lado de la plaza San Martín haciendo negociados. Ojalá que el diputado Morán pueda dar las explicaciones que estoy dando yo.

Estoy en este espacio por convencimiento y no porque no tenga remedio, cosa que quizás les pasa a otros. En ese marco, voy al debate porque defiendo los principios y lo que fue la construcción de un espacio, como la Coalición Cívica, de centroizquierda.

RP.- En este contexto, ¿creés que hay voluntad política para realizar ese debate?

Si la voluntad de debatir no se manifiesta en algunos, la realidad los va a llevar puestos. Sin ninguna máscara o hipocresía, en cada distrito la gente está esperando que pasen las elecciones para dar este debate.

Parece que hay algunos dirigentes que pretenden ponerse bajo la pollera del liderazgo para obtener algún lugar de privilegio en la estructura partidaria por delegación y no por su trabajo en los territorios y a mí me parece que escogieron un camino equivocado. Pero no los veo con la fuerza suficiente de encarar un debate sobre el nuevo rumbo que debe tomar el partido.

Esto nada tiene que ver con el liderazgo y en esto quiero ser absolutamente claro: esto no es un temor a Carrió ni se trata de decir algo diferente a lo que dije durante los días posteriores a una frase desafortunada de “Lilita”. Acá no está en discusión el liderazgo sino cómo se da el nuevo vínculo entre la sociedad con la propia estructura del partido sobre la toma de decisiones, los desarrollos, los ejes.

Ese es el debate que el partido necesita y nadie está pensando un partido sin Carrió. Este país ya tuvo un intento de partido sin su liderazgo fundante como sucedió con el peronismo y sabemos cómo terminó. Lejos está de mis deseos que la discusión sea si Carrió debe estar o no; ella no está en discusión sino cómo el partido se vincula con ella. (www.REALPOLITIK.com.ar)