La medida no tendría antecedentes en relación a la magnitud de la obra cuestionada por lo que no se descarta que pueda iniciarse, a partir de la comunicación oficial por parte del Municipio, un largo camino judicial.

Según confirmó a este medio el director de Asuntos Legales de la Municipalidad de Chivilcoy, Dr. Santiago Bertone, la decisión ya fue notificada al profesional responsable de la misma y fue realizado con un informe técnico, tanto de Obras Públicas como de una pericia solicitada a la Universidad Tecnológica Nacional.

En las especificaciones de la medida, se mencionó que apenas otorgado la aprobación de los planos, el profesional actuante se desligó de la obra, por lo que se procedió a disponer la paralización de los trabajos 'hasta tanto se presente un nuevo responsable de la matrícula'.

En el informe se especifica que 'tras el reemplazo del profesional renunciante, el nuevo responsable de la dirección de la obra advirtió deficiencias en la obra ejecutada y que la misma no coincidía con la descripta en los planos aprobados'.

'Como consecuencia de las irregularidades incurridas por los ejecutores de la obra, se decidió requerir por parte de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos un informe técnico a la U.T .N. Regional de La Plata', se especificó.

De dicho informe 'se desprende que existe un elevado índice de incertidumbre respecto de la seguridad de la obra y como la misma fue ejecutada. Asimismo reza el informe, que el cálculo presentado consigna cargas y sobrecargas 50% por debajo de las que debieron adoptarse'.

También se agrega que 'existen serias contradicciones y falta de certeza en los informes elevados por el profesional en relación al plano y proyecto presentado originariamente'.

Ante esta situación, Bertone indicó que se efectuaron tres requerimientos fechados los días 19 de abril, 18 de mayo y 1 de diciembre de 2010, con el objeto de que el interesado adjunte, al expediente el cálculo en que se basó, para la ejecución del proyecto, y que habría presentado el 14 de diciembre de 2010, 'ocho meses después del primer requerimiento

El funcionario especificó que posteriormente, la Secretaría de Obras Públicas solicitó que un organismo competente en la materia 'evalúe los cálculos presentados por el interesado, para lograr con ello la objetividad que requiere la situación suscitada'.

Señaló que el informe presentado por los Ingenieros Hugo Buttigliero y Eduardo Bailón han sido categóricos: 'En el sentido que el cálculo presentado no cumple con las certezas requeridas por el Municipio; que la valoración de certezas como menciona, debe en patologías cubrirse en forma tota caso contrario aumentan las incertidumbres; que las hipótesis no se aplican ni realizan en informes de patología. Como ejemplo lo que en el informe se cita calidad H-21 resulta poco probable haberse logrado esta calidad en la obra cuestionada; aún más grave asumir por hipótesis cuantías y calidad de armado'; 'Se fundamenta una solución de refuerzo y no se analiza la desplazabilidad de la estructura (corrimientos horizontales), problema central del equilibrio'.