Si bien el informe sobre la ejecución de gastos de la comuna ingresó hace una semana al cuerpo, aún no fue analizado en el seno de la comisión de Hacienda y Presupuesto y tampoco se remitieron copias a los ediles.

Por este motivo, los cinco opositores: Sandra Manzone (Coalición Cívica), Claudio Viña (Fuerza Republicana), Roberto Avila (PRO), José Luis Avignone y Roque Mendía (los dos últimos de la UCR), realizaron una presentación conjunta exigiendo copias del expediente para todos los ediles. Es oportuno recordar que en los últimos tiempos la Cuenta Inversión viene aprobándose automáticamente (sanción ficta), al no recibir tratamiento ni ser votado durante el período ordinario de sesiones, según lo establece la Ordenanza de Contabilidad Nº 570 en su artículo 102.

El republicano Viña apuntó que el intendente Domingo Amaya "dijo que ya presentó el expediente en el Concejo, pero permanece oculto en la comisión de Hacienda, lo que es grave e insólito, por lo que la oposición a pleno realizó este planteo para que se reparta una copia a cada bloque. Es inconcebible que el balance de gastos en el municipio por tercer año consecutivo no sea ni visto, ni analizado ni debatido para ser aprobado automáticamente", argumentó el opositor, en diálogo con EL SIGLO.

Viña sostuvo que el tratamiento de la Cuenta Inversión, que se realiza a ejercicio vencido, "es imprescindible para transparentar los gastos del municipio, donde no existe un Tribunal de Cuentas que lo controle. Esta rendición de cuentas es la única herramienta que sirve para ver cómo se gasta el dinero de los vecinos", resumió. El opositor consideró que "esta práctica de ocultismo que se viene haciendo en los últimos tres años da a pensar que hay algo raro con los números. Si yo fuera el intendente me vengo al Concejo con copias de la Cuenta Inversión bajo el brazo para darle una a cada concejal y cerrarles la boca, pero no lo hace, lo que da a pensar que algo raro hay respecto al manejo de las cuentas del municipio", espetó. Finalmente, recordó que "el Intendente se ampara en un artículo de una ordenanza que es legal pero poco ético, porque en San Miguel de Tucumán se tiene que aprobar hasta el balance de un kiosco, pero habilita que no se rindan cuentas sobre el manejo de 700 millones de pesos, que fue el monto del presupuesto 2011", disparó. Por su parte, Avignone dijo a este diario "se le solicitó por nota al presidente del cuerpo (Ramón Santiago Cano) que dé instrucciones a la comisión de Hacienda y Presupuesto a los efectos de que se nos facilite copia de la Cuenta Inversión para su análisis". El opositor recordó que este expediente "se viene aprobando de manera ficta, automáticamente, desde hace cuatro años. En este informe están reflejados todos los gastos y esperamos que se satisfaga nuestro pedido. Si no hay nada raro que ocultar, no tendrían que tener ningún inconveniente para que se debata y se apruebe en el recinto como corresponde", espetó el radical.

A su turno, Manzone planteó que "sería muy positivo y una mejora sustancial para la calidad institucional de nuestra ciudad que podamos revertir esa tendencia brindándole un adecuado tratamiento, sería saludable para la vida democrática", enfatizó.

La opositora consideró que "resulta de suma importancia que nuestro Concejo Deliberante ejerza en forma activa su función de organismo de control externo del desempeño en la ejecución de los gastos de la administración. En San Miguel de Tucumán todavía no existe un tribunal de cuentas municipal que realice un control preventivo de esos gastos", advirtió la representante de la Coalición Cívica. Manzone aclaró que el planteo presentado por la oposición no implica una embestida contra las autoridades del Departamento Ejecutivo Municipal, sino que simplemente se inscribe el ejercicio propio de facultades que les competen como representantes de los ciudadanos. "Existe nuestra buena voluntad para que la Cuenta de Inversión tenga un adecuado tratamiento, pero queremos saber que hicieron con los recursos públicos", concluyó.