El tratamiento del proyecto sirvió, como era de suponer, en principio para que las fuerzas opositoras extendieran el requerimiento, en sus discursos, a las distintas empresas que operan en la provincia de Buenos Aires en torno al juego. También se reclamó puntualmente que se avance en un proceso de reestatización del Juego en la provincia de Buenos Aires.

Desde la bancada mayoritaria no se respondió a distintas observaciones que los opositores realizaron. La táctica de la bancada que conduce Juan De Jesús quedó enmarcada en la sola alocución que hizo el presidente de la bancada donde, en vano, aclaró que esta iniciativa “no es impuesta por nadie…no es en defensa de nadie y no genera controversia” en el seno del bloque oficialista. “Es momento de transparentar”, dijo el jefe del bloque oficialista.

A las palabras del diputado De Jesús, que a su vez sirvieron de argumentos de los puntos presentados en el proyecto, le siguieron los discurso de los referentes de las distintas bancadas que conforman la oposición parlamentaria de la provincia de Buenos Aires.

Con las particularidades del caso, y con la sola excepción de la bancada de Proyecto Bonaerense, los opositores celebraron esta iniciativa oficialista y resaltaron la idea deslizada por De Jesús de que se debe terminar con eso que no se puede preguntar sobre algunos asuntos, en clara referencia al gerenciamiento del juego en el territorio provincial.

En los sucesivos discursos de los diputados Di Pascuale, Atanasof, Martello, Jano, Díaz, Grana y Lissalde se explicitó sobre el subrepticio manejo del juego y de los jugosos dividendo que quedan en poder de empresas privadas que se interponen entre el Estado y los apostadores, significando esta situación un gran prejuicio para las arcas públicas, como así también para la salud de los habitantes del territorio.

Además los opositores se comprometieron en volver a presentar proyectos similares que involucren a otras empresas similares a Boldt, tal como es el caso de “Codere, Angelici y Cristobal Lopez”. Algo así como la cola que puede llegar a traer aparejado esta presentación que también habrá que consignar: sorprendió a la oposición y supone una lógica inédita de la política criolla, valorada positivamente por los opositores.

PALABRA OFICIAL

La iniciativa presentada por parte del bloque del FpV fue aprobada por la Cámara Baja bonaerense y ahora el Ejecutivo deberá responder por la relación con la empresa Boldt. En su alocución, el diputado Juan De Jesús, presidente del espacio e impulsor del proyecto, aclaró que “no es en contra de nadie”.

De Jesús abrió el debate justificando la iniciativa: “queremos saber sobre el accionar de estas dos empresas”, recalcó, y puso sobre la mesa la “acción mediática” del grupo para “incidir sobre la voluntad y la gestión de nuestro gobierno nacional”, fundadas en la “pérdida de negocios” como la confección de las Cédulas Federales y los Padrones Electorales.

“El bloque ha sentido la necesidad de darle una respuesta a esta situación y encauzar no sólo con esta empresa todo lo que tiene que ver al juego en la Provincia de Buenos Aires”, justificó seguidamente De Jesús.

Como conclusión, y luego de repasar la historia del grupo Boldt, el titular del bloque oficialista recalcó que el pedido de informes “no es en contra de nadie” y reiteró la ambición de “intentar mejorar la calidad de vida de los bonaerenses” y “dejar atrás la cultura de que no se puede, que era alimentada por intereses que tratan de mantener el status quo”.

PALABRA OPOSITORA

Los bloques de la oposición se hicieron eco de la iniciativa y adelantaron durante las alocuciones de sus presidentes de bloque el voto afirmativo, aunque varios de ellos no evitaron los comentarios irónicos.

Así, el diputado Di Pascuale reconoció que casi cae “rendido ante lo planteado por la bancada oficialismo”. “Nunca espere un pedido de informes con la contundencia de lo expresado por De Jesús”, destacó y reconoció que las preguntas formuladas al Ejecutivo “amplían infinitamente el marco de dudas que tenia hasta el día de hoy”.

También el diputado Gonzalo Atanasof, del bloque denarvaísta, admitió que “celebra y acompaña” la medida, y planteó la necesidad de debatir el rol de los municipios en lo ateniente al juego.

Walter Martello, de la CC, recordó más de “60 iniciativas que nunca fueron aprobadas o las que fueron aprobadas nunca fueron respondidas” sobre la cuestión del juego, y expresó la “bienvenida la puerta que se abre a partir de ahora”, tras lo cual brindó una larga exposición sobre sus cuestionamientos al manejo de ese rubro en Provincia.

Seguidamente Jano deslizó que la iniciativa del oficialismo de investigar al Ejecutivo “es la línea argumental de (el vicepresidente) Amado Boudou para despegarse del caso Ciccone” y planteó la necesidad de “nacionalizar el juego”, lo cual fue cuestionado desde el FAP, a través de la voz del diputado Marcelo Díaz.

Por último, Nuevo Encuentro dio su aval al pedido, tal cual lo hizo el monobloque de Alternativa Peronista que conduce Ricardo Lissalde.

LOS "OCHO PUNTOS" QUE EL FPV QUIERE SABER DE SCIOLI

- Objeto de los Contratos: el plazo de vigencia de los mismos, desde su inicio hasta la finalización, especificando, además, fechas exactas y si se han realizado trámites de solicitud de prórrogas de las licencias concedidas.

- Normativas bajo la cuál se aprobaron dichos contratos: la idea se tener precisión acerca de si hubo procesos de Licitación o “contratación directa” para la explotación del juego.

- Evolución de los cánones y todo cargo que, por cualquier concepto, se hace percibido por parte del Instituto Provincial del Loterías y Casinos, y el Estado Provincial durante la duración de los contratos especificados en el punto uno.

- Inversiones sociales: o de cualquier otro tipo realizadas y previstas-

- Evolución de los ingresos y las ganancias obtenidos por ambas sociedades –Boldt y Boldt Gaming SA- durante la Ejecución de los contratos de explotación en territorio bonaerense

- Especificar los “mecanismos legales” previstos para el cumplimiento de los contratos mencionados.

- Indicar si actualmente hay en trámite, ante el Instituto de Loterías y Casinos y/o ante el Ejecutivo bonaerense, solicitudes de prórrogas y/o extensiones de las licencias de explotación.

- Aporte cualquier otro dato que resulte de interés con relación al presente requerimiento.