Este proyecto que modifica el actual funcionamiento de ese cuerpo no será analizado como se suponía en la sesión de mañana de la Legislatura, entre otras razones, por las críticas que ha generado.

El presidente del STJ pidió que todos los cuestionamientos se hagan llegar a la comisión de Constitucionales. Si bien dijo conocer sólo el borrador de la iniciativa sostuvo que "no hay otro camino que resolver a través del legislativo el problema que tenemos de legislación que no sirve. Ha quedado demostrado que este proceso ha fracasado. Hagamos llegar las mejores opiniones y que salga un proyecto lo más consensuado posible".

Consultado sobre opiniones que sostienen que este proyecto de ser aprobado tal como está significará un retroceso, porque no elegirán jueces los más capacitados en la materia, Sodero Nievas fue duro en la respuesta. "Si hay magistrados que opinan eso les pediría que se vayan ya de su función porque sino pueden tomar un examen no pueden ser jueces. Y si la crítica viene de los abogados, ¿para qué se sientan en el Consejo de la Magistratura sino tienen idoneidad para el cargo?", sostuvo.

En relación con diputados que no son abogados y que integran ese cuerpo señaló que la mayoría sí lo son y los que no tienen esta profesión "no toman examen y si alguno no lo fuera ¿cuál es el problema? Que tomen la entrevista final entre los que van a decidir el puntaje y la elección. Me parece una crítica irracional, infundada, absurda, carente de sentido y valor y que realmente el que tenga algo para aportar que lo escriba ahora antes que el proyecto sea tratado".

Tras manifestar que no tiene una opinión definitiva sobre todos los artículos de esta iniciativa dijo estar de acuerdo con el espíritu de este proyecto.

Sodero Nievas puntualizó que hace tres años que no hay designaciones y que las que hubo "han sido espantosas con un escándalo público permanente que ha terminando degradando al Consejo de la Magistratura y al Poder Judicial".