La sentencia de la Corte Suprema que revocó ayer una medida cautelar dictada contra la ley de medios audiovisuales generó opiniones encontradas entre los constitucionalistas.

Mientras Gregorio Badeni sostuvo que el fallo es "aceptable", pero advirtió que la ley sigue suspendida, Eduardo Barcesat elogió con énfasis lo resuelto por el tribunal y afirmó que la ley "está validada y vigente" y debe ser aplicada "tal cual fue promulgada".

María Angélica Gelli, en cambio, sostuvo que el caso justificaba un debate mayor de parte de la Corte y lamentó que el máximo tribunal se haya limitado a revocar la medida cautelar por la falta de legitimación del legislador que promovió el caso y no haya examinado los agravios concretos que él había presentado.

"De acuerdo con lo que surge de la sentencia de primera instancia hay irregularidades muy notorias en la sanción de la ley. Los derechos de las minorías deben respetarse porque están en juego las reglas básicas del debate democrático -dijo Gelli a LA NACION-. Me llama la atención que la Corte no haya facilitado que se presentaran los amigos del tribunal [expertos podrían haber dado su opinión], ni haya llamado a una audiencia pública. Hubiera sido muy útil."

Badeni también puso énfasis en que la Corte se limitó a revocar la medida cautelar por la falta de legitimación de Thomas y destacó, además, que la norma aún no puede aplicarse porque existen otras medidas cautelares, dictadas en otros expedientes, que siguen vigentes. "Hay otros casos en los que los actores demostraron que tienen un interés concreto que es vulnerado por la ley", dijo el jurista a la agencia DyN.

Además, Badeni sostuvo que hay un artículo que establece que seguirá vigente la ley de 1980 hasta que se cumplan condiciones que aún no se han cumplido, como el dictado de un reglamento para el funcionamiento del directorio de la autoridad de aplicación. "Ese reglamento no se ha elaborado y tampoco se han dictado las normas técnicas para el funcionamiento de los servicios de radiodifusión", observó Badeni.

Para Barcesat, en cambio, es claro que la Corte respaldó la ley, una norma que -según este constitucionalista- es "razonable y explícita" y está "validada y vigente".

"Si tenemos una ley es para aplicarla -afirmó Barcesat en declaraciones radiales-. Los jueces no pueden dejar en suspenso una ley de la Nación como lo hicieron."

Según él, la Corte optó por ingresar al fondo de la cuestión en lo que respecta a la falta de competencia de los jueces para examinar la ley. "La Corte señaló la gravedad institucional que tenía este pronunciamiento", dijo, en referencia al fallo de la Cámara Federal de Mendoza.