La urbanización pretende comprar por 40 pesos el m2. Pero por medio de una nota, un particular dijo estar dispuesto a pagar 86 pesos el m2, y amenazó con iniciar acciones legales si su oferta no es considerada.
Es que en las últimas horas, tal como adelantara Pilar de Todos, semanas atrás, se formalizó una oferta de un particular que promete pagar el doble que el country por una parcela de casi 19 mil metros cuadrados, tomada de manera irregular por la urbanización hace 30 años y que ahora pretende comprar.
Golfer’s busca pagar unos 40 pesos el metro cuadrado por esa parcela, a lo que se le suman otros dineros por más de 220 mil metros cuadrados de calles, lo que hacen una suma total de 5 millones de pesos, pagaderos en 3 años.
Sin embargo, Carlos Rambaud, un particular domiciliado en Martínez, según figura en una nota que ingresó en las últimas horas al Concejo Deliberante, asegura poder pagar 86 pesos el metro cuadrado, solo en el caso de la parcela, en donde actualmente hoy se erige parte de la cancha de Golf del country, lindero a una calle pública.
La nota está dirigida al Presidente del Concejo Deliberante, Marcelo Castillo, y menciona que “ante informaciones suministradas por los medios de comunicación de la venta de una parcela de tierra fiscal lindera al country Golfer’s con una superficie aproximada de 19 mil m2, la cual se comercializaría en la suma de 22 pesos el m2 (SIC), dividido en cuotas a través de una venta directa, (…) entiendo que el método legalmente correcto implicaría un llamado a licitación pública o privada”.
“Independientemente del mecanismo elegido por el Estado municipal-, sigue la nota-, dejamos manifiesto interés y vocación por la adquisición de la parcela en cuestión, siendo nuestra oferta de 86 pesos el m2, pagados al contado efectivo. En caso de no ser considerada la oferta, nos reservamos la revisión judicial de la cuestión”, señala Rambaud, que además de su firma anexó a la carta la copia de su cédula de identidad.
En la mañana del lunes el Concejo era un hervidero, con ediles que se enteraban de la existencia de la nota, a la que incluso algunos la ponían en duda. “La firma es una fotocopia, no es serio algo así, que además llega justo a horas de que el tema se trate en sesión”, señalaba un edil mientras salía del despacho del Presidente.
En diálogo con Pilar de Todos, el propio Castillo se extrañó por los supuestos pocos datos que entregó la persona que dejó la propuesta de Rambaud. “Lo único que sabemos es que vino una mujer el viernes y dejó la nota, pero ningún dato de contacto, e-mail o teléfono. De todos modos, vamos a someter esta cuestión a Legales del Concejo, para que nos informe con más profundidad, aunque suponemos que esta misma oferta ya ha llegado al Ejecutivo”, expuso Castillo a Pilar de Todos.
El presidente de la Comisión de Obras Públicas del Legislativo, Miguel Saric, señaló a este medio que “lo ideal sería posponer el tratamiento del expediente para el año que viene”.
“La propuesta de Golfer’s iba a ser tratada hasta donde sabemos el próximo jueves 20, pero ante esta nueva oferta, que se debe estudiar y no descartar, lo mejor sería esperar un poco. Además, el precio ofrecido me da la razón cuando yo decía que esos terrenos salían por lo menos el doble de los 40 pesos que ofrece el country”, señaló Saric.
La edil opositora Noemí Barrio, en tanto, también coincidió en que hay que analizar la nueva propuesta, y reiteró en que tal como están dadas las condiciones no va a acompañar con su voto la venta a Golfer’s.
El tema será tratado este martes en la comisión de Obras Públicas del Concejo, aunque aún es incierta la decisión final que adopten los ediles.
Negociaciones
Las negociaciones con Golfer´s no fueron sencillas. La urbanización ofertaba pagar por todo concepto 5 millones de pesos en 5 años, pero tras el pedido del Concejo el tiempo se redujo a tres años. Ese acuerdo iba a ser posiblemente refrendado en la sesión del próximo jueves 20, pero ante la aparición de una nueva oferta el tema podría posponerse, aunque hay quienes sostienen que se debería avanzar igual, al entender que la nueva oferta "carece de sustento".

Comentá la nota