En este sentido, el ahora legislador nacional, que cumplió 12 años frente al Ente Regulador, expresó que "en primer lugar tengo que decir y retomar desde el principio, que el servicio se entregó, luego de una licitación pública nacional e internacional el primero de febrero del año 1995, si hubiese cumplido el anterior gobierno con el marco regulatorio, el Ente Regulador debería haber estado conformado y en funcionamiento, antes de haberse entregado el servicio".

Continuó explicando luego que "El EROSP comenzó a funcionar prácticamente un año después de la concesión y de un nuevo cambio de gobierno que se produjo en diciembre de 1995 e inmediatamente el 4 de enero fui designado como titular del nuevo organismo y tomé posesión y bueno. Tuvimos y tenemos un marco regulatorio que es la 1121, que claramente establece el marco en el que deberían desarrollarse las concesiones, podían ser varias, y un contrato de concesión a cumplir, de obligaciones para las dos partes, con normas de calidad, perfectamente establecidas, con un reglamento de suministro que regula las relaciones entre la prestataria y los usuarios, es decir un contrato de concesión completo".

Prosiguió subrayando luego Fernández Basualdo que "Esto es en el sentido que marcaba todos los derechos y obligaciones de cada uno, con diversas etapas de cumplimientos de concesión que fue establecido en cuarenta años, divididas en cuatro gestiones de períodos de diez cada uno, y con revisiones tarifarias cada cinco años. Eso es lo que se establecía en términos generales. Eso es lo que recibió la administración de Insfrán en diciembre del 95".

Ahondó detallando el ex titular del EROSP que "Recibimos una compañía, funcionando ya un año, eso es lo que se recibe y eso es lo que se debía cumplir. Ver que cada uno de los elementos que había en la compañía, y todo lo importa a la relación de un contrato de concesión. Así empezamos, y ya en el mes de marzo, pongo la primera resolución que tomamos, fue la orden a EDEFOR de devolver un siete por ciento que se estaba cobrando a nuestro juicio mal. Por sobre tasa municipal y tenía que ver todo lo que era tarifa y el IVA, nosotros entendimos tras estudios que eso, ya estaba contemplado en la tarifa como también ya estaba el 2,5% destinado al sostenimiento y funcionamiento del Ente Regulador que se llama en el contrato, tasa de inspección y control".

Prosiguió luego diciendo el actual legislador que "ahí comenzaron los primeros escarceos con EDEFOR, que había estado un año sin controlador, y les costaba empezar a asumir las cuestiones de tener un controlador, de tener alguien que les revisara la tarifa, de que alguien estuviera constantemente monitoreando y simulando lo que es un cuadro tarifario, viendo los ingresos y egresos, de caja lo que se llama el "cashflow", si cumplía con las normas de calidad, el contrato de concesión la dispensaba por un año, de sancionarla por calidad, y había una serie de obras que se establecieron en el contrato que eran de carácter obligatorio. Esas obras se cumplieron, fueron auditadas por el Ente Regulador, no dentro de los plazos que estaban previsto, pero fueron cumplidas".

Prosiguió detallando luego que "El resto de acuerdo al sistema de regulación que teníamos. El regulador no es cogestor de la actividad de la empresa, y las inversiones, las decide y las hace la empresa, que ya tenía cargada en la tarifa la expansión, por eso se hablaba de que hasta 500 metros el usuario no tenía que pagar nada y la obligación esencial y fundamental que era asegurar la fuente de abastecimiento para la provisión de energía en la provincia".

Expresó luego que "las normas de calidad estaban expresamente establecidas, compraron los aparatos de medición conforme lo establecía el pliego, debo decir que tras la licitación fueron los activos que se compraron a precios más bajos en todo el país, creo que llegó a 9 millones de pesos – dólares, no nos debemos olvidar el estado deplorable y obsoleto que tenía en ese entonces Aguas y Energía, y las cosas que aportó la provincia, los famosos motores que desaparecieron, y que no servían para nada".

Siguió su alocución aclarando que "lo quiero decir, es que estaban las normas de calidad, las tarifas en base a un procedimiento técnico, con sustento, el mercado mayorista estaba haciendo eficiente, con generación en todo el país, con competencia de generadores, en ese entonces el precio del megavatio estaba en el orden de los 65 dólares, y llegamos a pagarlo allá por el 98 13 dólares. Es decir que en los cuadros de EDFOR se notaron rebajas. Nadie salió a aplaudirnos, pero había rebajas en las tarifas".

Expresó además que "Es decir que ahí funcionando más o menos bien. Pero empezaron los problemas con la primera revisión tarifaria, allá por el año dos mil, se demoró un poco, porque los estudios de la consultora que contrató el EROSP por un lado y la consultora que puso EDEFOR, más la información que debía brindar la empresa, más la campaña de edición que nosotros tuvimos que hace previamente, para determinar los hábitos de consumos y hábitos de los usuarios, para determinar una tarifa que se llama justa y razonable, íbamos bien, hasta que vimos que la empresa no estaba invirtiendo lo que hubiese sido lo ideal. Porque la inversión la decidían ellos en función del resultado y el resultado, te daban en función de las mediciones y generaba multas por defectos en la calidad del servicio".

Continuó luego aclarando que "Esto también tenía y que en el contrato no me gustó, que lo dividió en distintas zonas, por ejemplo la capital, Clorinda, Pirané, zonas, como la 4 que entró allá por el 98 – 99, porque se presuponía que la empresa iba a llegar con las inversiones necesarias para atender esa zona, tenía la señal económica, ese estudio tarifario no se terminó porque vino la crisis y los valores por ejemplo en la remuneración del capital o del riesgo país, uno de los elementos era todo un estudio para reconocer las tasas del capital invertido, que debía ser demostrado en una audiencia pública, y bueno nosotros empezamos el estudio con 200 de riesgo país, y a la semana estábamos hablando en 1200 y llegamos a 4000 puntos".

Prosiguió manifestando que "Esto eran valores que teníamos para hacer un cuadro tarifario por cinco años más, sin perjuicio del Mercado Eléctrico Mayorista, íbamos a tener una remuneración para la empresa, de lo que se llama el valor agregado de distribución más la rentabilidad que el Estado le reconoce y que estaba en el orden de 12 por ciento anual para Formosa lo que dieron los estudios, todos esos valores quedaron truncos y parecía ridículo hacer una valoración. En el 2001 explotó todo, y entramos en emergencia económica, y hay una ley 1044 de la provincia que precisamente suspendió funciones propias del Ente Regulador y les exigió a los prestadores mantener los índices de calidad, pero congeló, todo tipo de tarifas. Las condiciones eran distintas, hasta esa época, que fue bastante razonable, el servicio, las inversiones, pocas que hicieron, el mantenimiento, igual se los fue multando en todas y cada una de las etapas y por cada una de las zonas y cada vez las multas empezaron a ser más grandes y en esto le quiero decir es lógico que en la boleta se ve un descuento de 5 pesos, pero sume todos los 5 pesos de todos los usuarios y ese se les da a los valores de la multa que se le descuenta a la empresa. Durante el 2002, con bonos de consolidación en Formosa, el servicio recibiendo el 100 por ciento, empezó a tener la empresa problemas de caja, no podía pagar CAMMESA con Bocanfor, después de largas gestiones, logramos que CAMMESA empezara de varias provincias recibiera Lecops, el proceso de canje fue bastante lentos, y eso determinó que a fines del 2002, llegara a tener una deuda con CAMMESA del orden de los 9 millones de pesos y eso lo tuvo que refinanciar y CAMMESA tiene unos intereses que son rayanos con los usurarios, es decir que de una deuda de 9 millones en poco se hace de 18 y financiada se hace en varios millones de pesos más".

Desde ese punto, Basualdo fue rememorando que "A partir de ahí, sin perjuicio de todo y cada uno que marcó el contrato, seguramente no con la velocidad que se pretende, el monitoreo se hizo siempre, las multas se aplicaron siempre, que fueron pagando, que se veían en pequeños descuentos en las boletas. Pero lo importante era la señal que se estaba dando con la empresa. Ahí empezaron los problemas, de atención a los usuarios, se va todo disperso, la tarifa siguió congelada, más allá de que los subsidios estuvieron desde el principio del contrato porque lo pagamos todos los argentinos, como el fondo eléctrico argentino que se recauda con cada boleta de luz que se paga en todo el país. Lo recibe CAMMESA, lo deposita al Gobierno Nacional y el Consejo Federal después lo asigna según el índice partidor, el tanto que es para cada provincia, que ya está preestablecido por subsidio y los contratos de concesión y la transformación dijo, esos subsidios del fondo compensador, es para compensar a los usuarios que están en desigualdad".

Informó luego que "toda la actuación está documentada a través de las diversas resoluciones, y el seguimiento del cumplimiento del total. Esto no satisface a nadie. Lo único que puedo expresar en mi defensa es que se juzgue mi actuación a través de lo que está escrito, firmado y documentado, más allá de todas las cosas que se puedan decir. Si actué dentro del marco regulatorio, si actué dentro del marco de concesión, si durante en la gestión en que estuve, podíamos tomar algunas de las causales del contrato de concesión para la rescisión, y estábamos cerca pero nunca nos daba las circunstancias que se dieron con posterioridad, para que gobierno tome la decisión que tomó".