La nueva causal fue la sesión extraordinaria de anoche, miércoles, cuando el Departamento Ejecutivo sometió a los concejales a la decisión de aprobar un financiamiento adicional para terminar diez viviendas destinadas a integrantes de la policía distrital. La propuesta de tratamiento sobre tablas no contó con los dos tercios necesarios para continuar con la sesión, ya que sólo acompañó el bloque oficialista. Por la oposición, la UCR insistió en la necesidad de argumentar por qué no podían discutir en esa sesión el tema.

La Mañana adelantó que a la UCR le faltaba información acerca de los montos requeridos por el Ejecutivo. En la mañana de hoy, los dos bloques convocaron a conferencia de prensa.

Por la UCR todos los concejales se hicieron presentes para avalar las posiciones que argumentaron María Josefina González y Ricardo Criado; puerta mediante, el Frente Para la Victoria esperaba contestar en las voces de Oscar Ibáñez, Soraya Eberhard y Débora Albano.

González se lamentó porque “el bloque de la UCR no pudo fundamentar el voto del tratamiento sobre tablas”. Criado adujo que la posición opositora se sustentó en que ingresó “con 48 hs. antes un expediente para tratar sobre tablas, el que no estaba en condiciones para ese tratamiento porque le falta información fundamental”. Como anoche, Criado enfatizó que “no nos estamos oponiendo a éste proyecto que se origina en un convenio firmado por el ex Intendente José G. Erreca”.

El contador radical argumentó que “con ese convenio se nos pide la aprobación de una ampliación de una asistencia crediticia que después tiene que pagar la comunidad, pero no se dice cuál es el monto, ni cuotas ni qué plazo, que entendemos como indispensable”. Criado recordó que el Concejo ha “estado parado por meses, primero por falta de quórum y luego porque se trató el presupuesto sin tiempo (…) ahora esto, que es un expediente que se presenta sólo con 48 hs. de anticipación”. Lo que le preocupa al radicalismo es que “no podamos deliberar”.

A su vez el veterano concejal reconoció que por argumentaciones e interpretaciones del Reglamento ambas partes puedan tener sus razones. “Vamos a actuar acompañando la gestión”, dijo Criado, a la vez que recordó que no quieren votar a ciegas compromisos futuros que afectarán a la coparticipación, “hay una preocupación genuina de la actual administración sobre la cuestión económica y financiera; en ese marco no vamos a aprobar algo que no sabemos”.

Pared mediante y cinco minutos más tarde, el FPV, respondió cada uno de los temas. Eberhard fue la responsable de interpretar el Reglamento y las aplicaciones sobre la discusión emergente. La primera de las aclaraciones que le hace la abogada a la oposición es que el convenio original fue firmado por Juan C. Simón en 2008, y no por Erreca. Remarca que ahora se necesita dinero para terminar con las viviendas, por lo que “el Intendente Bucca ha hecho la gestión ante la provincia para que le transfieran el dinero para terminar las mismas”.

Acerca de la ausencia de información, Eberhard recuerda que los datos –por los que la oposición no trató el tema- están en el decreto provincial 1702/08 por el que se prevé que “el intendente pueda suscribir esta ampliación de convenio”.

La posición del FPV es que los montos no figuran, sino que es un trabajo que tendrían que haber realizado los concejales de la oposición, solicitando la misma al Ejecutivo.

El convenio original era de $ 1.190.137,70 del que se recibió un 30% afirmó Ibáñez. Observó que anoche se iba a aprobar “la firma del convenio por el que se autorizaba al intendente a firmar otro convenio con el Instituto de la Vivienda para que las empresas adjudicatarias para realizar las obras” actualizaran los valores. No se trata de fondos, sino que “estábamos rubricando nuevamente la firma del convenio, a partir de ahí surgían análisis técnicos entre el personal municipal y del Instituto de la Vivienda de evaluación de costos” suficientes y actualizados para terminar la obra. La urgencia reside –según el hombre de PAMI- para avanzar en el análisis de costos, “el que iba a surgir a partir de la firma de éste convenio”.

Ibáñez consideró que con las actitudes que él critica a la oposición “nos están poniendo palos en la rueda”, recuerda que “nos pasó cuando tratamos el presupuesto”, por lo que ahora, con “48 hs. están dados los tiempos” para el análisis correspondiente.

A su término Albano recordó que en las tres sesiones en que han participado se ha pedido “que se respeten las formas –en tiempo y forma- para poder analizar los temas” propuestos. La docente aseveró que “ayer Criado pidió la palabra para exponer, y si se trata de respetar las formas, no correspondía” argumentar porque no estaban de acuerdo con el tratamiento sobre tablas, razón –dijo- que obligó al Presidente del Concejo Deliberante a aplicar el Reglamento por lo que “había que expedirse por sí o no” en la aceptación a tratarlo, y en caso de aprobar el tratamiento, llegará el momento de las consideraciones de cada partido.