Los reparos de los legisladores eran previsibles, pero los del oficialista Oscar Godoy no estaban en los planes de nadie. Precisamente, fue el presidente de la Liga Tucumana de Fútbol el que abrió el camino de la discusión sobre el paquete de $ 80 millones en obras públicas en municipios y comunas rurales.

Llamativamente, en pleno debate sobre la prórroga del "cargo por infraestructura" que cobra la Sociedad Aguas del Tucumán a las nuevas construcciones, Godoy pidió la palabra y se despachó contra sus pares del bloque. Calificó como importantísima la medida del Poder Ejecutivo, se preocupó por aclarar que no dudaba de sus "compañeros", pero se preguntó si había mala intención o si no conocían el reglamento interno. Esto, a colación de que él, como presidente de la comisión de Asuntos Municipales, nunca tuvo en sus manos los dos decretos que afectan recursos para trabajos públicos, precisamente, en el interior.

El presidente subrogante de la Cámara, Regino Amado, le tuvo que aclarar que aún no se trataba ese tema, y que todos los legisladores conocían el reglamento. Ya durante la discusión sobre este punto, fue Roque Cativa, también integrante de la comisión de Asuntos Municipales, el que cruzó a Godoy. Este, no obstante su malestar, votó en favor del programa de obras.

No hicieron lo mismo los opositores. Esteban Jerez (bloque Alberdi) dijo que los decretos vulneraban la Constitución y que, lisa y llanamente, significaban una intervención del Gobierno en los municipios. Ricardo Bussi (FR) tildó los DNU de "mamarrachos" y de ilegales, y cuestionó que no haya una planilla con un detalle de la distribución de los fondos por ciudad.

Por el oficialismo, José Gutiérrez defendió el plan de obras públicas como una medida para dignificar a los habitantes del interior, y se refirió a la "mezquindad" política de los opositores.