El an­te­pro­yec­to de la nue­va ley pro­vin­cial de edu­ca­ción contem­pla 14 años de es­co­la­ri­dad obli­ga­to­ria. Tam­bién introdu­ce otros cam­bios, co­mo la en­se­ñan­za bi­lin­güe en idiomas abo­rí­ge­nes, la cap­ta­ción de chi­cos ca­re­cien­tes a tra­vés de los jar­di­nes de tres años. Re­co­no­ce ade­más el dere­cho de apren­der de las per­so­nas pri­va­das de la libertad. Es­te miér­co­les, se dis­cu­ti­rán va­rios as­pec­tos en los co­le­gios y es­cue­las de to­da la pro­vin­cia, con el objetivo de en­ri­que­cer el do­cu­men­to.

El tex­to, con­sen­sua­do por el Con­se­jo Pro­vin­cial de Políticas Edu­ca­ti­vas pro­po­ne 14 años de es­co­la­ri­dad obligato­ria, un cam­bio cen­tral que, pa­ra los gre­mios docentes, de­be ir acom­pa­ña­do de una nue­va ley de financiamien­to edu­ca­ti­vo.

De apro­bar­se, de­ro­ga­ría la Ley 8.113, san­cio­na­da en 1991, en el mar­co de la re­cor­dada y cues­tio­na­da “re­for­ma educativa” de los años ‘90.

El an­te­pro­yec­to que se dis­cu­ti­rá en las es­cue­las pro­po­ne exten­der la obli­ga­to­rie­dad de la edu­ca­ción “ha­cia ade­lan­te” y “ha­cia atrás”. Jar­dín de 4 y de 5, seis años de pri­ma­rio y seis del se­cun­da­rio con­for­ma­rían un to­tal de 14 años obliga­to­rios.

Ca­be re­cor­dar que, has­ta aho­ra, a los alum­nos só­lo se les exi­ge com­ple­tar des­de jar­dín de 5 has­ta el Ci­clo Bá­si­co Unifi­ca­do (CBU).

En es­te sen­ti­do, el ar­tí­cu­lo 26 del tex­to del an­te­pro­yec­to di­ce: “La obli­ga­to­rie­dad es­co­lar se ex­tien­de des­de la edad de 4 (cua­tro) años has­ta la fi­na­li­za­ción del ni­vel de Educación Se­cun­da­ria”.

Por otro la­do, la ini­cia­ti­va re­co­no­ce las di­fi­cul­ta­des de ac­ce­so a la edu­ca­ción y se plan­tea ma­ne­ras de sub­sa­nar­las.

Por ejem­plo, en las zo­nas o ba­rrios po­bres, se buscará imponer la obli­ga­to­rie­dad del jar­dín de tres años.

Así lo se­ña­la el ar­tí­cu­lo 27 del tex­to: “La edu­ca­ción inicial cons­ti­tu­ye la pri­me­ra uni­dad pe­da­gó­gi­ca del sis­te­ma edu­ca­ti­vo pro­vin­cial. Co­rres­pon­de a los ni­ños com­pren­di­dos en el pe­río­do que se ex­tien­de en­tre los 45 días y los 5 años de edad. Se­rá obli­ga­to­ria a par­tir de los cua­tro años, se­gún lo es­pe­ci­fi­ca el ar­tí­cu­lo 26, y ten­drá ca­rác­ter optati­vo pa­ra las res­tan­tes eda­des abar­ca­das por es­te nivel, ten­dien­do a uni­ver­sa­li­zar las sa­las pa­ra ni­ño­s/as de 3 (tres) años prio­ri­ta­ria­men­te en zo­nas de vul­ne­ra­bi­li­dad so­cial”.

En el pla­no ins­ti­tu­cio­nal, el Con­se­jo Pro­vin­cial de Políticas Edu­ca­ti­vas, que ela­bo­ró el an­te­pro­yec­to, cum­pli­rá fun­cio­nes pa­ra el Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción de la Pro­vin­cia. Se­rá de ca­rác­ter con­sul­ti­vo, y en él par­ti­ci­pa­rán las univer­si­da­des pú­bli­cas y pri­va­das, los gre­mios do­cen­tes y al­gu­nas aso­cia­cio­nes ca­tó­li­cas que tra­ba­jan en la edu­ca­ción.

Fi­nan­cia­mien­to

El an­te­pro­yec­to quie­re ase­gu­rar un mí­ni­mo de financiamiento, en fun­ción del úl­ti­mo pre­su­pues­to eje­cu­ta­do por la Pro­vin­cia.

Al res­pec­to, el ar­tí­cu­lo 107 ha­bla de “un por­cen­ta­je mí­ni­mo no in­fe­rior al 30% del pre­su­pues­to anual eje­cu­ta­do de la Pro­vin­cia. Las par­ti­das pa­ra ser­vi­cios asis­ten­cia­les se­rán ex­clui­das del por­cen­ta­je fi­ja­do”.

Es­te es, pre­ci­sa­men­te, un pun­to cla­ve pa­ra ex­ten­der y abrir el sis­te­ma edu­ca­ti­vo, tal co­mo lo pro­po­ne el an­te­pro­yec­to im­pul­sa­do por el Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción. Al me­nos, así pien­san en la Uepc.

De he­cho, los gre­mia­lis­tas se ma­ni­fes­ta­ron an­te la Legislatu­ra Pro­vin­cial pi­dien­do que se tra­te una nue­va ley de fi­nan­cia­mien­to edu­ca­ti­vo. Más allá de la ini­cia­ti­va por una nue­va ley ge­ne­ral de edu­ca­ción, el gre­mio interpreta que la del fi­nan­cia­mien­to de­be­ría apro­bar­se an­tes que el pre­su­pues­to 2011.

En tan­to, la Uepc ma­ni­fes­tó un apo­yo crí­ti­co al anteproyecto de ley, de cu­ya ela­bo­ra­ción par­ti­ci­pó. “El traba­jo lle­va­do ade­lan­te es sig­ni­fi­ca­ti­vo por el mo­do en cómo se ha dis­pues­to la bús­que­da de con­sen­so en­tre los repre­sen­tan­tes de sec­to­res tan di­ver­sos”, di­ce un comunicado del gre­mio.

Ade­más, el co­mu­ni­ca­do de la Uepc se­ña­la que el tex­to contempla a la edu­ca­ción “co­mo un bien so­cial, el rol de garan­te que de­be asig­nár­se­le al Es­ta­do y de los de­re­chos y de­be­res de los do­cen­tes que ha­cen po­si­ble el ac­ce­so, la perma­nen­cia y el egre­so de los ni­ños y jó­ve­nes a los bie­nes cul­tu­ra­les”.

El de­ba­te

Los re­sul­ta­dos pa­sa­rán pri­me­ro por el ta­miz del Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción, que los sis­te­ma­ti­za­rá, y lue­go irán al Consejo de Po­lí­ti­cas Edu­ca­ti­vas, don­de se le da­rá for­ma final al an­te­pro­yec­to.