Todo parecía indicar que mañana una de las salas de ese tribunal iba a ratificar que el expediente quedase en la Justicia ordinaria -y no fuera girada a la federal-, pero un planteo de uno de los querellantes puso un interrogante sobre si esa decisión podría ser finalmente tomada por esos jueces. Una recusación en cadena obligó a conformar una sala especial para definir si hoy se aparta a los magistrados, acusados de estar ligados a Justicia Legítima, lo que podría condicionar el veredicto final, con múltiples escenarios. 

Pablo Lanusse, abogado de Sara Garfunkel (la madre del fallecido fiscal) objetó el viernes a última hora a los camaristas que integran la Sala "de turno" de ese tribunal de Casación, María Laura Garrigós de Rébori, Daniel Morin y Mario Magariños. Comenzó por acusarlos de integrar la agrupación de fiscales, jueces y abogados señalada por "filo K", luego de haber suscripto la solicitada inicial que dio vida a la organización, contrapuesta en sus principios a la tradicional Asociación de Magistrados. Luego puntualizó sus críticas sobre Garrigós, presidenta de Justicia Legítima por sus declaraciones públicas sobre la causa Nisman, y finalmente postuló un argumento técnico para apartarlos, por considerar que habían forzado el reglamento de la Cámara para resolver el fondo de la cuestión sobre la competencia, en lugar de girarlo a otra sala. 

A Casación ordinaria escaló el planteo del informático Diego Lagomarsino, que fue en queja luego de que la Cámara del Crimen desechara revisar el pasaje que le otorgó a la causa al fuero federal. En Comodoro Py, en medio de un sospechoso sorteo, terminó recayendo en el juzgado a cargo de Julián Ercolini, quien habilitó al fiscal Eduardo Taiano a conformar un equipo de fiscales para intervenir en la investigación que aún no tuvo un dictamen definido sobre las causas que ocasionaron la muerte de Nisman. Mientras todo esto sucedía, en el fuero ordinario donde se estaba tramitando la causa, la Sala que estaba de turno habilitó "la queja" de los defensores de Lagomarsino, quien insiste en que el expediente debe permanecer en esa jurisdicción. Se trata de la sala que verifica la admisibilidad de los recursos presentados por los defensores. Pero habilitó una audiencia para analizar el fondo de la cuestión y la fijó para mañana. Todo apuntaba a que luego de cumplimentar ese trámite, la mayoría se inclinaría por sostener que el fuero ordinario era el indicado para continuar con la causa. Allí solamente quedaba por despejar el interrogante si reprocharía a la Cámara del Crimen su fallo en el que confirmaron el giro a la Justicia federal o si declararía nulas (en cadena) las decisiones de Fabiana Palmaghini y de sus superiores, lo que obligaría a que nuevos camaristas y un nuevo juez de primera instancia intervinieran en la causa, a un año y medio de iniciada. Pero todo esto quedará ahora en suspenso, a la espera de un acuerdo entre otros camaristas del mismo tribunal que se realizará hoy al mediodía. 

La sala especial que deberá intervenir en el laberinto judicial en el que ingresó el expediente fue el resultado de excusaciones entre quienes habían resultado sorteados. Horacio Días -presidente de Casación-, Luis Niño y Luis Mario García debían, en principio, resolver sobre la continuidad de sus pares. Pero Niño y García también habían firmado la solicitada inicial de Justicia Legítima. Por eso es que decidieron excusarse y conformar una nueva sala con quienes no la habían rubricado. Así es que Días integrará ese tribunal acompañado por Carlos Mahíques (recién renunciado como Ministro de Justicia de Cambiemos en la provincia de Buenos Aires) y Pablo Jantus. Ellos definirán si todos, o algunos de los jueces iniciales, permanecerán para la decisión final o si deben ser reemplazados, algo que arrastrará la audiencia prevista para mañana. 

En su defensa, Garrigós argumentó que en sus opiniones públicas nunca adelantó opinión sobre el destino de la causa Nisman, pese a reconocer que se trata de un expediente que tiene una utilización "política". Morin y Magariños sostuvieron que pese a haber firmado la solicitada, nunca tuvieron actividad alguna asociada a Justicia Legítima. El primero sostuvo además que si hay algo de lo que se lo puede acusar es de pertenecer a la Asociación de Magistrados, donde tiene membrecía. Si bien en la historia de ese novel tribunal nunca una sala de turno definió sobre el fondo de la cuestión, es también cierto que tampoco nunca llegó a tratarse un recurso de competencia, como el que planteó Lagomarsino.