“Al­gu­nos se ha­cen la pre­gun­ta de pa­ra qué sir­ve la mo­nar­quía, pe­ro eso tie­ne un pre­con­cep­to, de que ‘no sir­ve pa­ra na­da’ y un error, de me­dir­la co­mo al­go que no tie­ne nin­gu­na jus­ti­fi­ca­ción y co­mo si to­das fue­ran igua­les”, sos­tu­vo Car­los Pé­rez Lla­na, ex em­ba­ja­dor ar­gen­ti­no en Fran­cia. En diá­lo­go con PUN­TAL se re­fi­rió a los dis­tin­tos sis­te­mas mo­nár­qui­cos en el mun­do y ex­pli­có qué los le­gi­ti­ma an­te la ciu­da­da­nía.

“La te­má­ti­ca de la mo­nar­quía se pue­de ana­li­zar des­de dis­tin­tas gri­llas de lec­tu­ra. Es una fór­mu­la de go­bier­no his­tó­ri­ca, em­pa­ren­ta­da con los sis­te­mas ya sea por el la­do de la re­li­gión o lo te­rres­tre”, di­jo co­mo in­tro­duc­ción y ex­pli­có que “si nos va­mos pa­ra atrás, pa­ra ver una mo­nar­quía que fun­dó un Es­ta­do, sin du­da lo más vie­jo es Chi­na, que apa­re­ce en el si­glo III o IV a. C.”.

Pé­rez Lla­na, ac­tual vi­ce­rrec­tor pa­ra asun­tos in­ter­na­cio­na­les de la Uni­ver­si­dad Si­glo XXI, se­ña­ló que en ge­ne­ral se des­co­no­ce cuán­tas mo­nar­quías hay en el mun­do. “Hay apro­xi­ma­da­men­te 20 mo­nar­quías fun­da­das en la fa­mi­lia y la tra­di­ción, y, por otro la­do, dos mar­xis­tas-le­ni­nis­tas que tie­nen el tras­pa­so del po­der den­tro de la fa­mi­lia, co­mo Co­rea del Nor­te y Cu­ba”, ex­pli­có.

Con­sul­ta­do por los re­pro­ches que han re­ci­bi­do al­gu­nas mo­nar­quías eu­ro­peas en las úl­ti­mas se­ma­nas, el ex em­ba­ja­dor se­ña­ló que “pre­ten­der ase­me­jar to­dos es­tos sis­te­mas se­ría un error, por­que lo úni­co que tie­nen en co­mún es que hay al­guien lla­ma­do rey, y que a su vez trans­mi­te su po­der a un fa­mi­liar”.

- Us­ted in­di­ca que tam­bién es erró­neo pen­sar que no tie­nen una fun­ción útil.

- Se de­be des­miti­fi­car el pre­con­cep­to de que no sir­ven pa­ra na­da. Yo no soy mo­nár­qui­co, pe­ro se de­be ex­pli­car por ­qué al­gu­nas de es­tas mo­nar­quías tie­nen le­gi­ti­mi­dad. Por ejem­plo, hay dos mo­nar­quías que tie­nen que ver con la iden­ti­dad na­cio­nal y que ex­pli­can la le­gi­ti­mi­dad, son Bél­gi­ca y Es­pa­ña. Si en Bél­gi­ca no exis­tie­se mo­nar­quía, hoy es­ta­ría frac­tu­ra­da, es el país que co­rre más ries­go en Eu­ro­pa de una di­vi­sión. Gra­cias al mo­nar­ca, Bél­gi­ca es­tu­vo 3 años sin go­bier­no, y aho­ra tra­ta de so­bre­vi­vir.

- ¿Qué su­ce­de, en tan­to, con el ca­so de Es­pa­ña?

- En Es­pa­ña, des­pués del af­fai­re del rey Juan Car­los mu­chos creí­mos que per­de­ría su le­gi­ti­mi­dad, pe­ro se man­tu­vo. Hoy pa­sa­ría al­go igual a lo de Bél­gi­ca. Sa­can­do al mun­do ca­ta­lán y al vas­co, hay un gran apo­yo a la mo­nar­quía por el te­mor a la frac­tu­ra. En me­dio de la cri­sis, la gen­te ve al mo­nar­ca co­mo el que con­ti­núa fren­te a go­bier­nos que van a cir­cu­lar, por los que ga­nan o pier­den en las elec­cio­nes. Mu­chos ven a la mo­nar­quía co­mo el Es­ta­do que per­du­ra.

Pé­rez Lla­na se re­fi­rió tam­bién a otras mo­nar­quías eu­ro­peas, co­mo las nór­di­cas, que “vie­nen de una tra­di­ción his­tó­ri­ca, con un po­der muy re­du­ci­do”, di­jo y se­ña­ló los ca­sos de No­rue­ga, Sue­cia y Di­na­mar­ca. “Son mo­nar­quías muy aus­te­ras y, sal­vo al­gún af­fai­re amo­ro­so de al­gún rey, no hay de­nun­cias de co­rrup­ción”, ex­pli­có.

- Sin em­bar­go, no to­das las mo­nar­quías han pre­sen­ta­do es­tas ca­rac­te­rís­ti­cas.

- Don­de sí ha ha­bi­do de­nun­cias de co­rrup­ción fue en Ho­lan­da, con el prín­ci­pe Ber­nar­do, una mo­nar­quía que aho­ra co­mien­za a su­frir las con­se­cuen­cias del des­gas­te de la cri­sis. De to­das for­mas, el des­gas­te que tie­ne que ver con las ins­ti­tu­cio­nes tam­bién pue­de sal­var a las mo­nar­quías. El pro­ble­ma que tie­ne Ho­lan­da en la ac­tua­li­dad es el de per­der la “AAA” en su ca­li­fi­ca­ción de los ban­cos. Es­tá sur­gien­do allí una de­re­cha neo­po­pu­lis­ta y la mo­nar­quía no ha te­ni­do mu­cha le­gi­ti­mi­dad por sus gas­tos. Tam­bién es una mo­nar­quía vin­cu­la­da a la so­bre­vi­ven­cia de una his­to­ria y a la vez muy ri­ca.

Otras mo­nar­quías

El di­plo­má­ti­co acla­ró que las eu­ro­peas no son las úni­cas en el mun­do, a pe­sar de que son las que más ex­po­si­ción tie­nen. “Hay mo­nar­quías vin­cu­la­das al mun­do ára­be, don­de hay una gran mez­cla de tra­di­ción y re­li­gión, co­mo el ca­so de Ma­rrue­cos, Jor­da­nia, Ara­bia Sau­di­ta, Ku­wait; y al­gu­nas asiá­ti­cas co­mo el ca­so de Tai­lan­dia, Bru­nei y Ja­pón, que man­tie­ne un ba­jo per­fil pe­ro a na­die se le ocu­rri­ría cues­tio­nar­le su mo­nar­quía”, acla­ró.

Ex­pli­có que al­gu­nos sis­te­mas vin­cu­lan al Es­ta­do con la re­li­gión, co­mo en Ma­rrue­cos; en otros, co­mo la mo­nar­quía sau­dí, “es la je­fa de una de las ra­mas del su­nis­mo, a su vez ra­ma del is­la­mis­mo”; y en Asia, se en­cuen­tra el ca­so de Tai­lan­dia, que tam­bién ha so­bre­vi­vi­do por la mo­nar­quía, “por­que es un país muy di­vi­di­do en­tre el cam­po y la ciu­dad”.

- Mu­chos de los re­pro­ches se pro­du­cen por los gas­tos que se ori­gi­nan des­de es­tas mo­nar­quías.

- Cla­ro es­tá que exis­ten los re­pro­ches, por­que se tra­ta de per­so­nas que pier­den con­tac­to con la rea­li­dad y vi­ven en una bur­bu­ja. En Co­rea del Nor­te, por ejem­plo, se gas­tan mi­llo­nes de dó­la­res pa­ra un abor­ta­do pro­yec­to de un mi­sil, y a la vez tie­ne que es­tar pi­dien­do di­ne­ro a Es­ta­dos Uni­dos y Na­cio­nes Uni­das pa­ra que la gen­te pue­da co­mer.

Fi­nal­men­te, Pé­rez Lla­na ex­pu­so el ca­so de Gran Bre­ta­ña, “don­de no se pue­de en­ten­der el rol de la mo­nar­quía si no se per­ci­be que pa­ra el in­glés co­mún los sím­bo­los son tres: el ma­ne­jo del di­ne­ro, la re­li­gión an­gli­ca­na y la mo­nar­quía”, di­jo. Sos­tu­vo que sin es­tos tres pun­tos, “los in­gle­ses se que­dan sin iden­ti­dad na­cio­nal”.

El ex em­ba­ja­dor ex­pli­có que se tra­ta de una mo­nar­quía que tie­ne le­gi­ti­mi­dad en la his­to­ria por su rol en la 2ª Gue­rra Mun­dial, y que si no exis­tie­se, ten­drían pro­ble­mas de frac­tu­ra. Con­si­de­ró que en ese ca­so per­de­rían su ca­rác­ter de po­ten­cia re­gio­nal, “lo que le per­mi­te te­ner cier­to rol in­ter­na­cio­nal, pues de en­tra­da en una asam­blea de Na­cio­nes Uni­das, Gran Bre­ta­ña tie­ne 20 o 30 vo­tos”.