y que se “inicien las acciones judiciales del caso tendientes a la declaración de la nulidad absoluta e insanable por los señalados vicios esenciales y violación de expresos preceptos constitucionales”, señalados en la investigación.

Los ediles rechazaron además las manifestaciones de Korn y de su abogado que indicaron que iniciarán acciones legales a los ediles por realizar la investigación en la que detectaron -por ejemplo- que existe un dictamen jurídico en favor de la adjudicación de tierras anterior a la solicitud realizada por Korn al municipio, para que se cumpla con ese trámite.

Tajante

El escrito que la Comisión Investigadora presentó ayer en el Concejo Deliberante en sesión indica que “habiendo efectuado una evaluación detallada de los antecedentes reseñados por los cuales se hizo, a entender de esta Comisión Investigadora, en forma absolutamente nula y con vicios esenciales en el procedimiento, una adjudicación de tierras fiscales a favor de un particular, esta Comisión estima pertinente elevar a la consideración del Departamento Ejecutivo las conclusiones de su labor”

Los ediles de la Comisión recordaron en el escrito que “ha de establecerse en primer término, que la Comisión llevó a cabo su cometido cumpliendo fielmente con las facultades otorgadas por la Constitución Nacional, por la Carta Magna de la Provincia de Chubut y por el régimen municipal vigente, atendiendo al deber ineludible de velar por el patrimonio del Municipio y en ejercicio de las potestades legislativas que posee el Concejo Deliberante”

Remarcaron que “entre otras atribuciones, se encuentra la de investigar e indagar la conducta de los funcionarios y agentes municipales, en el marco tanto de sus responsabilidades políticas como de gestión, y para el caso de detectar o hallar conductas que pueden hacerse merecedoras de otro tipo de reproche o sanción, ya sea penal o de naturaleza administrativa, cursar la notificación que corresponda a las autoridades judiciales o administrativas respectivas”.

Sin amenazas

Por ello recordaron que “las manifestaciones efectuadas por el apoderado del Dr. Enrique Alejandro Korn, en cuanto al inicio de acciones judiciales en contra de quienes han encarado una investigación, en pleno ejercicio de sus facultades legislativas, deben de ser rechazadas sin más trámite”.

Expresaron que la expresión de los abogados en torno a que iniciarán acciones legales en contra de los concejales, “reflejan un intento burdo de acallar una investigación encarada por los representantes del pueblo del Hoyo, mediante amenazas que, no sólo carecen de asidero legal, sino que ponen de manifiesto o bien una ignorancia del sistema democrático que nos rige y su imprescindible división de poderes, o bien un intento torpe de acallar hechos que debieran escandalizar por sus implicancias negativas para el erario público”. Asimismo indicaron que “estas manifestaciones del Dr. Enrique Alejandro Korn y su letrado deben ser repudiados por constituir un intento de entorpecer una legítima y necesaria labor del Concejo”.

Vicios graves

En las conclusiones que serán elevadas al Ejecutivo Municipal, los ediles, encabezados por Huisman indicaron que “de los hechos analizados, surgen a las claras detectados graves defectos en el procedimiento administrativo que ponen en tela de juicio la legalidad de la adjudicación de tierras al Dr. Enrique Alejandro Korn”.

En ese marco mencionan que “en esta larga lista de vicios, se destacan, por ejemplo, la emisión de un Dictamen Jurídico con fecha anterior al ingreso de la solicitud efectuada por el Dr. Enrique Alejandro Korn en cuanto a la adjudicación de tierras”.

Es por ello que los concejales se preguntaron si “¿Es posible que se emita un dictamen sobre un hecho, que a todas luces, y a la formalidad de cualquier expediente, aún no existió? Claramente la respuesta debe ser negativa. Las fechas lo dicen todo con meridiana claridad, ni siquiera puede argüirse que existió un error en la foliatura”.

En otro orden sostuvieron los concejales en el informe que “también es una inconsistencia que la inspección se haya efectuado sin presencia de testigos ni vecinos, y que el propio Inspector de Tierras confunda una solicitud de adjudicación, por cuanto ha de entenderse que el ocupante no es propietario, con una cesión de derechos sobre una concesión forestal, que, como su nombre lo indica, no es más que eso, una “concesión”, un simple derecho de explotación y uso, sujeto a condiciones impuestas por la Administración que no otorga derecho alguno”.

Además declaran que “en igual sentido es una inconsistencia que se pacte un precio indeterminado, a ser reducido, que luego se torna de cumplimiento imposible por tratarse de madera en pie que, a la caducidad de la concesión, ni siquiera era de libre disposición del Dr. Enrique Alejandro Korn. A estas inconsistencias e irregularidades se las procura subsanar con una “compensación de deudas” entre la Municipalidad y Dr. Enrique Alejandro Korn, por causas y orígenes que no son claras ni avaladas jurídicamente”.

En tal sentido, explicaron los ediles que “cabe destacar que la compensación de deudas es un mecanismo inadecuado e incorrecto para admitir como medio de adquisición de tierras fiscales y que, atendiendo a las razones legales vigentes en defensa del interés público, es violatorio del derecho público provincial. Además, es violatorio del más elemental sentido común y respeto por las formalidades que deben guardar quienes actúan en la función pública”.

Nulidad de lo actuado

Es por ello que en el informe los ediles proponen que “sin perjuicio de lo manifestado en los párrafos precedentes, de la investigación realizada, surge con meridiana claridad que la adjudicación practicada, más allá del precio vil o inexistente propuesto y no pagado (las 5 ha. de madera en pie), adolece de vicios tan esenciales como la falta de causa y la violación a la Constitución Provincial en su artículo 96, que tiene prevista la sanción de nulidad cuando se contraviene el procedimiento allí previsto para la enajenación de bienes de la Provincia o de los municipios, por lo que en el caso habrá de tener oportunamente que impulsarse por la vía judicial que corresponda, el retrotraimiento a la situación ex ante”.

Recomendaciones

Finalmente la Comisión, concluye la labor “recomendando al Departamento Ejecutivo que adopte las medidas del caso, iniciando, con la premura que la cuestión impone, las actuaciones administrativas y/o judiciales que correspondan, a los efectos de deslindar las responsabilidades de los diversos funcionarios que intervinieron en la cadena de tramitación de la adjudicación investigada”.

En igual sentido proponen que “se inicien las acciones judiciales del caso tendientes a la declaración de la nulidad absoluta e insanable por los señalados vicios esenciales y violación de expresos preceptos constitucionales, requiriendo en su caso el retrotraimiento a la situación preexistente, y asimismo las acciones que pudiesen corresponder en concepto de reparación de los daños irrigados a la Comuna de El Hoyo”.

Una operatoria viciada

La investigación realizada por los ediles encabezada por Huisman se basó en las irregularidades administrativas detectadas en el proceso de adjudicación en venta, “ya que se trata de tierra pública y su adquisición tiene una mecánica que no se respetó. Todo el trámite se hizo en cuatro días cuando suele tardar años”, según explicó el concejal.

En declaraciones realizadas hace unos meses a la Revista 23 el edil además detalló que “el dictamen legal de esa venta fue hecho por el asesor del municipio Julio Traverso –recordó Huisman–, que fue quien recomendó hacer la operación. A cambio de las 1.200 hectáreas les iban a dar en canje la madera que se extraía de un terreno de 5 hectáreas, o sea, nada. Finalmente, como lo de la madera era demasiado escandaloso, Korn pagó con unos pagarés que le había dado el mismo municipio en concepto de un juicio en el que defendió a la comuna. Le pagaron 25 mil pesos, pero el Superior Tribunal de Justicia había regulado los honorarios por 1.500 pesos. Lo curioso es que Korn compartió la defensa con el mismo Traverso y ese dinero era para los dos. Y después fue Traverso el que avaló la compra.”

d madryn