Cuestionó que los aumentos por zona son “no remunerativos” y resaltó que “lo que está pidiendo la fuerza es que se los ponga dentro de la ley y se respete el 88% de la Policía Federal”. Disparó: “me parece que lo han asesorado mal al gobernador (Martín Buzzi) con respecto a esto. En lugar de ir apagando los focos del conflicto estamos echándole nafta”, ilustró. “Si hubiera sido un proyecto serio hoy no tendríamos a toda la policía en la Cámara pidiendo que se respete la ley, lo que no está ocurriendo con este incremento”.

“Recibimos ayer el proyecto. Entró 11:45 a la Cámara y había mucha gente de la policía con la que hemos estado hablando y piden que se respete la ley”, sostuvo. Dijo que en el proyecto “en los aumentos, aparte de ser por zona, hay algo que es fundamental y no tiene el acompañamiento nuestro y es que no es remunerativo”, puntualizó.

Reiteró que “lo que se está pidiendo es que se los ponga dentro de la ley y se respete el 88% de la Policía Federal”.

“Como está el proyecto hoy no lo acompañaremos y la policía no lo quiere tampoco”, enfatizó.

“Me parece que lo han asesorado mal al gobernador (Martín Buzzi) con respecto a esto. En lugar de ir apagando los focos del conflicto estamos echándole nafta”, ilustró. “La Cámara de Diputados parece una caja de resonancia de todo esto; los conflictos caen acá. Si hubiera sido un proyecto serio hoy no tendríamos a toda la policía en la Cámara pidiendo que se respete la ley y con este incremento no está ocurriendo”.

“Mañana tendrá tratamiento en el recinto y plantearemos esto mismo”, aseguró Ingram en diálogo con Actualidad 2.0.

Informó que este miércoles “ha habido una reunión con (el secretario de Seguridad, José) Glinsky, (el vicegobernador, Gustavo) Mac Karthy y la idea es dialogar también nosotros para plantear este tipo de cosas. Por el momento, como presidentes de bloque no nos habían convocado”, manifestó.

Ingram se refirió a la interpelación del ministro de Hidrocarburos, Ezequiel Cufré, y del titular de Petrominera, Oscar Cretini. “Lo que planteábamos era la posibilidad de tener diálogo con el Ejecutivo no sólo por este tema sino también con otros temas con los que no estábamos de acuerdo, como con el tema seguridad y otros”, abrevió.

“Después de cuatro notas enviadas al gobernador no hemos tenido ninguna respuesta; entonces las herramientas legislativas que tenemos es elevar un pedido de informes o la interpelación” de los funcionarios, por la que se ha optado tras un pedido del diputado radical Roberto Risso.

Afirmó que si hubiera existido diálogo con el Ejecutivo, “seguramente” no hubiera hecho falta interpelar a estos funcionarios provinciales.

Ingram cuestionó que “cuando hemos pedio al gobernador alguna audiencia no lo hemos tenido”.

Dijo que, en la interpelación, “podremos evacuar todas las dudas que tenemos sobre el marco regulatorio. Siempre planteamos por qué mezclamos hidrocarburos con minería”, sostuvo.

“Es una idea que tenemos en el bloque. Nos hubiera gustado tener diálogo –insistió- y que cada uno explicara su postura para llegar a un acuerdo”, puntualizó.

“Creo que hubo algunas cosas que no condicen con la realidad. Que el gobernador diga que todos van a recibir un cheque en la casa esto no es así; que Cretini diga que el uranio es poco contaminante es loco”, ilustró.

“Creo que estas cosas empañaron este marco. La sociedad chubutense tiene un muy fuerte no a la megaminería y como representantes de pueblo debemos hacer un estudio muy profundo y estamos recibiendo a la gente y charlando con todo el mundo”, estimó.