Más de $ 10 millones por fondo sojero

Desde que se creó el Fondo Federal Solidario (Fofeso), Santa Rosa recibió más de diez millones de ingresos exclusivamente por esa vía. El dato surge del informe que el secretario de Hacienda, Luis Evangelista, presentó el jueves pasado en el Concejo Deliberante cuando acudió al recinto para responder a un pedido de informes impulsado por el PJ que, finalmente, no fue aprobado.
Ese día, los ediles debían debatir si aprobaban o no el proyecto justicialista. Sin embargo, el Frepam se adelantó a la movida y llevó a Evangelista al recinto para abortar la solicitud de informes. Cuando el funcionario dejó su informe escrito, tras explicar los alcances que tenía y de qué modo se efectuaban las rendiciones de esos dineros, el oficialismo impuso sus votos para rechazar el pedido de informes con el argumento de que había "devenido abstracto".

Rendición.

El informe que dejó Evangelista a los ediles ingresó en el temario de la sesión de mañana, cuando será girado a la Comisión de Hacienda. Este diario recibió ayer una copia de la documentación por parte de la presidencia del cuerpo. Allí consta el detalle de las rendiciones semestrales que la comuna realiza ante la Dirección de Crédito Público de la provincia. Cabe aclarar que, como es habitual, el Ejecutivo también realiza las rendiciones de estos fondos ante el Cuerpo de Relatores.

En los primeros seis meses de 2009 los ingresos fueron de 1.343.724,87 pesos y los egresos alcanzaron 1.016.639,87. El saldo al 30 de junio del año pasado era de 327.085 pesos. En el segundo semestre, el Fofeso inyectó 2.255.902,04 pesos al erario municipal (los cuales se sumaron al saldo existente). En ese mismo lapso de tiempo, el municipio invirtió 2.486.298,60 pesos. El saldo final, al 31 de diciembre, fue de 96.688,44 pesos.

Ascendente.

La evolución de los ingresos del también llamado "fondo de la soja" muestra un crecimiento sostenido en los tres semestres declarados. Esto se puede apreciar claramente en la última rendición, que abarca los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio del corriente, cuando los ingresos para la comuna totalizaron los 3.899.986,28 pesos. En ese mismo período, la comuna gastó el total de esa suma y parte del saldo que le había quedado de 2009. Para el último día del junio de 2010, sólo quedaban en las arcas comunales 13,91 pesos del "fondo de la soja".

El total de las transferencias del "fondo de la soja" a esta capital supera por poco los 10 millones de pesos. En la documentación también consta que los dos primeros meses del semestre en curso totalizan un ingreso de 2.278.571,64 pesos, de los cuales 1,34 millones correspondieron a julio y 936 mil a agosto.

Obras.

Sobre las obras que fueron financiadas con esos fondos, el informe detalla: complementación de la red de agua potable del barrio Villa Germinal; mantenimiento de la red terciaria de caminos; reconstrucción del pavimento en la calle Chile; refacción del albergue municipal; obra de cordón cuneta y pavimento en 11 cuadras de la zona del Plan Vial; obra del tramo II de los desagües pluviales de la calle Chile (incluyó la reconstrucción del pavimento); mejoras habitacionales en distintos puntos de la ciudad; construcción de la alcantarilla en el camino de cintura del Parque Don Tomás; reemplazo de la tubería de 600 milímetros de la red cloacal en la calle Ferrando, entre Pestalozzi y Emilio Zola; y cobertura con suelo en el Relleno Sanitario.

El Fofeso fue creado en marzo de 2009 por el gobierno nacional con el objeto de coparticipar el 30 por ciento de la recaudación por las retenciones a la soja entre las provincias y municipios. La ciudad recibió las primeras transferencias a partir de abril de ese año.

Prórroga.

En la sesión de mañana, el Concejo tratará una solicitud del intendente Francisco Torroba para que se le permita demorar la presentación de los proyectos de Presupuesto y Ordenanza Tarifaria 2011 hasta el 31 de diciembre. Sin embargo, los ediles decidieron extender el plazo hasta el 30 de noviembre, atento a que todavía no fue prorrogado el periodo de sesiones ordinarias del cuerpo. La demora del envío de los números por parte del Ejecutivo responde a que todavía no se conocen detalles del cálculo de recursos y gastos del gobierno provincial.

Comentá la nota