La Cámara de Diputados de la provincia de Mendoza aprobó en la sesión del miércoles pasado un proyecto de resolución en el que se solicitó la remisión del convenio firmado entre Mendoza y La Pampa por el Río Atuel en agosto de 2008 y que desde esa fecha que no se trata a pesar de que debe ser homologado por la Legislatura local.
El diario San Rafael informó que en los considerandos del proyecto se sostiene que "existe gran preocupación en la población del sur por el no tratamiento de este convenio que los perjudica directamente", y exige que el Ejecutivo provincial, en manos de Celso Jaque, "no demore más la remisión a la Legislatura de este convenio suscripto con La Pampa por el agua del Río Atuel que data de agosto de 2009, y así proceder de inmediato a su tratamiento".
El domingo 7 de agosto pasado se cumplieron tres años de la firma del convenio entre los gobernadores de Mendoza y La Pampa para que esta última reciba un caudal mínimo del Atuel.
El documento, pese al tiempo transcurrido, sigue pendiente de tratamiento en la Legislatura mendocina (que debe homologarlo) y la última vez que se abordó el tema públicamente en Mendoza trascendió que el tratamiento legislativo depende de un dictamen del Departamento General de Irrigación que aún no se ha formalizado.
Importancia.
Sobre la iniciativa, el diputado mendocino Antonio Spezia, del Partido Demócrata, uno de los que impulsó el pedido de informe sobre el convenio, recordó en los fundamentos que el acuerdo fue promovido para "regular el recurso hídrico" y "garantizar" así la "provisión de agua".
Además, rememoró que el conflicto con La Pampa provocó "gran conmoción" en la ciudadanía de Mendoza, dado que incluso las múltiples demandas interpuestas por distintos sectores de las dos provincias llegaron hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
"Sabemos de la importancia del agua para nuestra provincia y debemos ser cuidadosos de los convenios que se realicen sobre este escaso recurso", advirtió Spezia.
El diputado recordó que, en al menos tres oportunidades, se pidió sin éxito información tanto al Ejecutivo como a la
Municipalidad de General de Irrigación, quien tenía que elaborar el dictamen técnico.
El legislador resaltó que, en esta oportunidad, busca conocer si se realizaron los informes técnicos, jurídicos y programas de impermeabilización del convenio, para que se remitan finalmente a la Legislatura en caso de que se hayan efectuado.
Spezia exigió también que se difunda quiénes fueron los organismos y profesionales consultados, además de la fecha estimada en que la repartición Irrigación elevará el dictamen al Poder Ejecutivo para que, desde allí, sea enviado a la Casa de las Leyes.
Comentá la nota