En una entrevista concedida a ADN durante su paso por Bariloche, el vicegobernador se refirió al debate por el uso de la publicidad oficial para promover la reforma constitucional, el que consideró como una "sobreactuación" de la oposición y ratificó su negativa a acompañar un posible llamado a elecciones constituyentes para este año.

- En el ámbito de la Legislatura se dio en la última sesión un debate por el uso de la publicidad oficial volcada al proyecto de la reforma que impulsa el gobernador Saiz ¿Cómo observa esta polémica y el uso de fondos públicos para un proyecto que ni siquiera fue presentado?

No acuerdo este planteo de la malversación de fondos por que el gobierno financie una campaña publicitaria con la que se podrá o no estar de acuerdo con la reforma que precisó y planteó claramente el 1 de marzo como uno de los ejes centrales del discurso del gobernador. Es un proyecto de gobierno, es un proyecto del gobernador, está en debate y el gobierno argumenta en estos términos la campaña de difusión para instalar el debate, si no es difícil debatir estas cuestiones a fondo. El bloque oficialista fue claro en el sentido de que va a acompañar el pedido de la oposición de que el secretario responsable (Francisco González) tenga presencia en la Legislatura y explique las características de esta campaña, los costos y los medios.

-¿No le parece mal que se haga propaganda de la reforma política y el proyecto no ingresó en la Legislatura?

No. Un proyecto de gobierno no lo define que ingrese o no ingrese. El gobernador ha planteado que va a ingresar, el proceso de la reforma lo define la Legislatura pero el Poder Ejecutivo está planteando la voluntad en este sentido. El gobernador lo definió categóricamente como un proyecto de gobierno. Entiendo el rol de la oposición, nosotros no hemos escondido ni vamos a esconder a ningún ministro todas las veces que se ha pedido han dado las explicaciones y han dado el debate. Confío que el gobierno no tiene nada que esconder, va a ir González a la Legislatura y va a dar todas las explicaciones que se le están pidiendo, ahora que a unas 48 horas que ingresó el pedido de informes tengamos que estar con el secretario en el recinto me parece que es una sobreactuación de la oposición.

- En el tema de la reforma hay varias posturas de diversos sectores del radicalismo, ¿Usted esta de acuerdo o no con la reforma?

En lo esencial el radicalismo es reformista. En lo que no hay acuerdo es en lo formal, en la fecha.

-¿Cuándo tendría que hacerse?

Hice pública mi opinión que deberíamos hacerlo el año que viene, es un año electoral. Transformar este año que no es electoral para la reforma de la Constitución yo al menos no lo comparto, pero es una cuestión a debatir. En pocos días más hay una reunión de diputados e intendentes.

- ¿Allí va a expresar esta postura?

Por supuesto, en todos los ámbitos posibles y vamos a debatirla, el debate implica plantear posturas y escuchar al otro sino no es debate. La idea es buscar acuerdos, consensos. Hubo iniciativa del gobernador de priorizar la reforma, yo digo que todos somos reformistas y aún siendo reformista no creo que sea tan urgente la reforma ni este año ni el año que viene, pero son cuestiones a discutir, con enmiendas podríamos modificar algunas cuestiones que son palpables, la actual es una buena Constitución que no nos limita para gobernar, pero acepto que si tuviéramos una Convención Constituyente tendríamos una mejor Constitución. Reitero que éste no es el mejor momento.

- ¿Los sectores internos del radicalismo tuvieron acceso a un borrador de cuáles son los temas a reformar?

Oficialmente no.

- La sociedad no los conoce…

Yo tampoco.

- ¿Esto se irá a plantear en la Convención radical?

Aspiro que sí, que sea un tema de debate. Esta claro que si se comparte la necesidad de la reforma después hay que ir por los dos tercios, todo el radicalismo junto tiene 17 votos y hacen falta 29, para eso habría que hablar de coincidencias básicas, equipos de trabajo entre los distintos bloques parlamentarios porque está claro que el que define es el Parlamento rionegrino, uno puede tener muchas ganas pero define la Legislatura con los votos. En busca de los dos tercios hay que acordar mínimas cuestiones a reformar, es probable que para el año que viene al menos por lo que son las expresiones públicas de los legisladores se pueda lograr.

- ¿Qué temas son prioritarios para modificar?

Hay muchos temas, uno podría ser la residencia de los jueces aunque con una enmienda se podría modificar este mandato constitucional que nos limita mucho. La verdad es que todos los derechos de los rionegrinos o por la Constitución Nacional, o por la Constitución Provincial o por las leyes vigentes, están normados.

-Algunos no se cumplen

Muchos no se cumplen.

- ¿Hay que ajustar más la regulación y el control?

En el país y en la Provincia hay que ajustar mas, muchas veces los derechos están muy atados a la capacidad del Estado en generar ese servicio y está claro que estamos en un Estado de desfinanciamiento de las provincias y de Río Negro, importante. Por ahí pasan las prioridades en cómo mejorar las cuentas, cómo logramos un país más federal, cómo logramos que de 100 pesos que llegan a nación vayan 34 pesos a las provincias que es lo que debería venir. La cuestión prioritaria no pasa por la reforma, esa es mi opinión y la de la mayoría de los legisladores que así lo han expresado y como en la Legislatura de Río Negro no hay "borocotos" estoy seguro que la Legislatura no se "borocotiza". No tengo dudas que podemos llegar a una mayoría de los dos tercios el año que viene si trabajamos duro en un debate de coincidencias.

- ¿Coincide con el proyecto del senador Pablo Verani de modificar la Ley de impuesto al cheque o coincide con el gobernador que dice que no es necesario ese proyecto porque se perderían recursos?

La provincia necesita de más recursos, la cuestión global macro esta dada por una nueva ley de coparticipación y diría más… está dada porque se cumpla la actual ley de coparticipación que no se cumple. Por supuesto que si ante proyectos como la coparticipación del impuesto al cheque -con el que estoy de acuerdo- hay una reacción (del Gobierno nacional) que implica que porque a mi me entra menos por el impuesto al cheque le dejo de dar recursos a las provincias, esto obviamente entra a jugar otra cuestión que tiene que ver con la posición de los gobernadores y el desfinanciamiento de las provincias. Sin dudas la cuestión estructural es una nueva ley de pero si eso no existe y coyunturalmente se coparticipa a las provincias el impuesto al cheque, para los rionegrinos sería importante porque habría mas ingresos. Ahora si como reacción a esta cuestión Río Negro pierde 380 o 400 o 600 millones de pesos, la verdad que se entiende la posición del gobernador también. Hay que buscar acuerdos entre el gobierno nacional y los gobernadores que nos permitan que el objetivo final que es que financien las provincias, se cumpla. (ADN)