La prórroga concluye el próximo 15 de marzo y el gobierno provincial no cumplió el pedido de la jueza de que se realice un estudio de impacto ambiental y una audiencia pública para determinar la viabilidad de la obra.

Ante el incumplimiento del gobierno provicial, los amparistas del grupo “Salvemos al Parque” pretenden que la magistrada prolongue la suspensión de la obra.

De no ser así, el gobierno provincial y la empresa Ilka podrían retomar los

trabajos, a partir de que el intendente Luis Larrañaga ya otorgó la habilitación para la construcción.

Por otro lado, los amparistas mostraron documentacion aportada a la causa judicial por el mismo gobierno provincial en la cual se admite que es un espacio verde la zona de Corrientes y Belgrano. La estrategia judicial del Fiscal de Estado, José Vanini, y el discurso en la legislatura del gobernador Oscar Mario Jorge de hace diez días, niegan esa zonificación.

Prórroga

En primer término, el profesor José Perrota confirmó que el jueves pasado el abogado Sergio Sánchez Alustiza presentó el pedido de prórroga de la medida cautelar de no innovar resuelta por la jueza Susana Fernández. La medida se vence el 15 de marzo.

El estado no implementó el estudio de impacto ambiental y la audiencia pública que solicitó la magistrada. “Los 90 días transcurrieron sin novedad. Se han entretenido en maniobras políticas para intenta sacarse de encima el reclamo de 13 firmas”, dijo.

Espacio verde

Por otro lado, los amparistas contaron que el abocado pudo acceder al expediente judicial -ya tiene cuatro cuerpos- y allí descubrió documentos aportados por la abogada de la Fiscalía, Mariana Alvarez, en los cuales se reconoce que el de Belgrano y Corrientes es un espacio verde y hay juegos instalados por el municipio.

Así, mostró un relevamiento de 147 espacios verdes de la ciudad realizado en julio del año 2006 por la ingeniera de la UBA, Elida López Gay, por encargo del municipio.

Allí figura el espacio de Corrientes y Avenida Belgrano Norte, aunque se lo incluye erróneamente en el barrio Villa Amalia y Villa Navarro Sarmiento.

Además, hay un intercambio de notas del 14 y 15 de diciembe del año pasado, en el cual el ministro de Obras y Servicios Públicos solicita -y obtiene- el permiso del intendente Larrañaga para tasladar los juegos infantiles del parque al espacio sobre la calle Belgrano, frente a la Seccional Primera de Policía.

“Las dos cosas confirman que el gobierno provincial y la actual gestión municipal reconocen que hay un espacio verde y un parque de recreación”, indicó Perrota.

“El argumento que vierten (el muncipio y el gobernador Jorge, respecto a que el sitio no aparece como parque) se cae por su propio peso. Ni siquiera hubiéramos necesitado aportar pruebas”, consideró.

Otro amparista, Gustavo Laurnagaray, estimó que estos elementos son “jurídicamente decisivos” y que dan por tierra con “el argumento de realismo mágico con el cual nos quisieron convencer de que el parque no es un parque”.

¿Denuncia?

Finalmente, el grupo de vecinos denunció que, a partir del conflicto, el municipio vedó el ingreso al sitio web oficial, en el cual aparecía un mapa con la zonifización de la ciudad (que se remitía al Código Urbanístico) en el cual, precisamente, el espacio de Belgrano y Corrientes estaba consignado como parque y espacio verde.

En la reunión que tuvieron con Larrañaga hace más de un mes, los funcionarios mostraron una mapa en el cual ese lugar ya no aparece con esa denominación. “Lo modificaron. Puede ser una falta administrativa o un delito”, especuló Laurnagaray.

La semana próxima se reunirán con el abogado para analizar si presentan una denuncia contra la administración municipal por este punto.