Según lo que impone la ley, esta garantía procesal busca cerrar la parte argumentativa y ahora los jueces tendrán cinco días para terminar de resolver la sentencia.

La audiencia que se realiza desde la primera semana de mayo en el centro cultural José Hernández de Rawson, contó ayer con algunos de los familiares de los 16 presos políticos que murieron en el fusilamiento del 22 de agosto de 1972, en la base militar de Trelew, Almirante Zar. A lo largo del proceso declararon casi 70 testigos de todo lo que fue la semana que terminó con la matanza: desde los que presenciaron y fueron protagonistas de la fuga del penal de Rawson de 25 militantes políticos de las expresiones revolucionarias del peronismo y el marxismo, hasta los que participaron de alguna manera de los hechos posteriores al fusilamiento.

Los únicos procesados que quisieron declarar fueron el ex juez militar Jorge Bautista y el ex cabo naval Carlos Marandino. Mientras que Luis Emilio Sosa, Norberto Paccagnini y Emilio Del Real se rehusaron a expresar las últimas palabras válidas dentro del proceso.

Las palabras del juez militar

Jorge Bautista fue designado por el dictador Alejandro Lanusse para que se hiciera cargo de la investigación militar por los hechos de la Masacre de Trelew, el mismo mediodía posterior a la matanza. Se lo imputa de ser el encubridor de los fusilamientos, de haber tenido una investigación parcial buscando la absolución de todos los implicados en la masacre.

En su escueto discurso no aportó ningún elemento valioso para ser tenido en cuenta en la sentencia, pues Bautista sólo se resumió a pedir su absolución y considerar que “a pesar del esfuerzo notorio de los querellantes y los fiscales las pruebas son inexistentes”. Según su opinión tuvo “un honesto proceder” en la investigación que realizó.

Hay que tener en cuenta que la investigación militar que hizo Bautista no pudo ser hallada en los archivos de la Armada y por eso no pudo ser analizada en las instancias de este juicio. Sin embargo, la investigación que hizo el imputado en 1972 en ese momento no sirvió para condenar a los militares implicados en los fusilamientos, sino que se limitó a sostener la versión oficial de que los presos políticos habían intentado escapar tomando por la fuerza a uno de los militares. Los implicados sólo fueron sancionados con el traslado a otras regiones de la Armada, incluso algunos en el exterior.

En el final de su discurso, Bautista apeló a la religión: “Le pido al Dios de cada una de las creencias de nuestro país que nos traiga paz y justicia”.

Marandino dijo ser inocente

En cambio, el ex cabo naval Carlos Marandino está acusado de ser coautor de homicidio agravado por alevosía y en concurso de dos o más personas en 16 casos más tentativas en otros tres. Se trata del militar de menor jerarquía juzgado y el único al que le pesa la prisión preventiva.

En sus palabras al tribunal sostuvo que es “inocente”. Durante el proceso, Marandino declaró no haber estado en el momento que se producen los disparos, versión que se contradice con la de los testigos y los testimonios que dieron los sobrevivientes luego de la masacre.

La sentencia, lunes 15 a las 13 horas

Tras las palabras finales, el tribunal presidido por el juez Enrique Guanziroli informó que el próximo lunes 15 de octubre se leerá la sentencia. Será a las 13 horas en el Centro Cultural José Hernández de Rawson.

Según adelantaron algunos de los familiares de las víctimas de la Masacre de Trelew, se espera que asistan militantes y otros allegados de diversos puntos del país.

Guanziroli reconoció que es una causa compleja

Al final de la audiencia, el presidente del tribunal, Enrique Guanziroli, conversó con los periodistas que habitualmente cubren las instancias del juicio.

Ante la consulta periodística, Guanziroli destacó cuáles son los elementos que hacen compleja la causa, y enumeró que por un lado tiene diversas aristas jurídicas, tanto en lo referente a las pruebas del delito y también a la categoría de delito de lesa humanidad, que haría que este juicio sea válido. Además, recordó que luego de 40 años hay obstáculos que se suman: testigos y protagonistas que murieron u otros que no recuerdan los detalles de lo que pasó, por ejemplo.

Finalmente, sostuvo que si bien todos los miembros del tribunal tienen muchos apuntes y han analizado cada una de las pruebas aportadas, hay “que meditar hasta el último momento la sentencia que se dicte”.