Aclaró que su intención es "alertar para que ello no ocurra". Con ejemplos claros y concretos, citando lugares y modos, detalló la manera correcta en que debe darse la votación en un cuerpo colegiado como lo es la Corte provincial.

El dirigente justicialista José Rodolfo Martínez Llano remarcó en declaraciones al programa "Algo por decir", que conduce el periodista Daniel Romero, su honda preocupación por la situación del Poder Judicial de Corrientes, y ante la consulta sobre supuestas maniobras intervencionistas a dicho ámbito dijo que justamente se busca "corregir las cosas que no están bien", para disipar sospechas que existen y así no llegar a esa dramática solución que es facultad del Gobierno nacional.

Ante la consulta periodística sobre esta situación señaló que "de lo que se trata es que esta alerta llegue a la Legislatura y llegue al resto del Poder Judicial para que tengan tiempo suficiente, en los siguientes seis meses, como para poder corregir las cosas que no están bien. Creo que esto es el mensaje que debe quedar. Esto es la necesidad de entender de que el millón de correntinos necesitan una justicia prestigiada y una justicia que dé todas las garantías, y que aquellas sospechas que hoy existen, se disipen totalmente", dijo.

A su vez, instó a los medios de prensa a abrir el debate, convocando a distintos sectores como Colegios de Abogados, Colegios de Magistrados, y otras entidades que tienen el derecho de expedirse referido a una irregular forma de actuar en un Cuerpo Colegiado. "En esto, nadie es dueño de la verdad.

Si yo tengo una posición, es válido que la gente escuche la otra, o la otra, y que en ese debate se pueda llegar a una síntesis que permita de alguna forma contribuir a la mejor solución", señaló textualmente.

Aseguró además que la mejor manera de defender al Poder Judicial es tratando de que funcione como corresponde. "No le hace bien en este sentido, cuando hay sospechas muy serias, y muy firmes, de manipulación en la circulación de las causas, de digitación en la conformación del Tribunal", aseguró para acotar que "ello está lejos de convertirse en un ataque al Poder Judicial", tal como lo conceptualizó el mismo Presidente del STJ días atrás.

Sobre sus ministros y personal indicó que "el 90 por ciento de sus integrantes, yo creo que, son personas que tienen una trayectoria, un prestigio, tienen una carrera y la mejor forma de defender el funcionamiento de las instituciones de la Provincia es justamente corrigiendo dentro del ámbito del funcionamiento de las propias instituciones de Corrientes lo que pueda no andar bien. Y acá las cosas no andan bien, y cuando se puntualiza qué cosas no andan bien, las respuestas que encontramos justamente no es abrir el debate sobre estos temas puntuales, dar explicaciones, dar aclaraciones de manera didáctica; sino que por el contrario aparece la recurrente digamos, expresión, grandilocuente, que apuntan a descalificar a aquellos que tratan de que las cosas se hagan como corresponde".

SOBRE LA FORMA DE VOTAR

El Doctor Martínez Llano puso la lupa sobre el procedimiento en el STJ a la hora de votar. "Al no haber un criterio definido, claro, por escrito, de la forma como se integra el Tribunal, en cada una de las causas, está claro que no hay transparencia ni garantías. Porque si partimos de la base de que en la Provincia de Corrientes por Constitución y por Ley, el Tribunal está formado por 5 miembros, vemos que habitualmente se despachan sentencias con las firmas de solo 3 de los 5, la pregunta que nadie quiere responder y menos lo hace el Presidente del STJ es quién determina de qué forma, bajo qué procedimientos, y con qué criterios, quienes son esos 3 de entre los 5. Con el agravante de que vemos que en muchas de esas causas resueltas aparece la firma del propio Presidente votando entre los 3. Entonces, evidentemente, hay un vicio en la forma de cómo se expresa la voluntad de un órgano colegiado como lo es el STJ. Y este vicio, es de tal gravedad, que pone en riesgo justamente, el servicio de justicia en la provincia de Corrientes", explicó de forma didáctica.

Agregó que es demasiado grave lo que ocurre. "Y sobre esto es lo que deben hablar aquellos que contesten. Es decir, puntualmente, deben aclarar lo que uno está denunciando como irregular. No hay que salir con expresiones grandilocuentes a decir que quieren apoderarse de la Justicia, que están tratando de generar las condiciones de una Intervención al Poder Judicial. Yo creo que precisamente, de lo que se trata es que se tome como un estado de alerta respecto a la necesidad de corregir estas cosas que no están funcionando bien".

"Esta alerta debe llegar a la Legislatura y al resto del Poder Judicial para que haya respuestas oportunas que permitan reencauzar para que logremos todos los correntinos una Justicia que dé transparencia, y que dé garantías, a casi el millón de ciudadanos que viven en esta provincia", sentenció.

NO ES UNA CUESTIÓN ADMINISTRATIVA INTERNA

Una de las cuestiones que desmitificó el también abogado, es que este tema fuera de índole administrativa del STJ.

Al respecto dijo: "Es una cuestión que hace al interés público. ¿Por qué? Porque las formas en que funciona un poder del Estado, debe estar claramente determinado. Y ante las falencias del propio poder de darse su reglamentación, es la Legislatura la que tiene la posibilidad a través de los mecanismos de creación y modificación de las leyes, quien puede, en este caso, regular lo que hoy no está regulado, lo que hoy genera sospecha, lo que hoy crea suspicacias, y creo que en este aspecto, modificar un artículo de un Decreto Ley de una Intervención Federal es un paso saludable porque quiere decir que los legisladores asumen el rol de control que deben tener en el contrapeso del juego de las instituciones de la provincia".

"Ningún correntino hoy puede estar tranquilo de lo que se resuelva, porque se está violentando la Constitución y la Ley. Es decir, si nosotros tenemos que se ha dispuesto que en Corrientes sean 5 los ministros; esos 5 deben funcionar como Colegio; deben escucharse las opiniones de todos; porque la Ley ha querido que sean 5 los ojos o las personas que deban votar. ¿Porqué? Porque muchas veces uno, como ministro del STJ puede tener una opinión respecto a un tema; pero al escuchar la opinión del otro, es posible que uno modifique o cambie su propia opinión".

EJEMPLOS DE VOTOS CORRECTOS

"Por ejemplo –citó- en el más alto Tribunal de la Nación cuando un ministro emite su voto y pasa al siguiente, y cuando el siguiente modifica el voto del anterior; vuelve para atrás; para dar oportunidad al que ya emitió su voto a ver si confirma su propia posición o adhiere a las modificaciones del que sigue. Es decir, que hay una real comunicación y se enriquece la posición del conjunto al escuchar las opiniones de todos. Es decir, no puede ser lo que está pasando en Corrientes, que funciona con 3 y que además esos 3, resuelven quienes son, no se sabe quién. Hoy no sabemos quién es el que dice en esta causa van a votar Fulano, Sultano y Perengano. Y lo más grave es que recurrentemente vemos que son las mismas firmas las que aparecen. Acá no hay mucho lo que hay que profundizar. Es simplemente remitirse a lo que está pasando, y que consta en el funcionamiento del Tribunal", indicó.